Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 7У-14710/2020[77-286/2021-(77-2941/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Ермаковой И.М, Маслова О.В, при ведении протокола секретарём судебного заседания Статкевич Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела и кассационную жалобу осуждённого Бердукаева Б.Р. о пересмотре приговора Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2019 года, согласно которому

Бердукаев ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом "адрес" по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере "данные изъяты" рублей, освобождённый ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного наказания, осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении Бердукаева Б.Р. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Бердукаеву Б.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 16 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, выступления осуждённого Бердукаева Б.Р. и адвоката Симкина В.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Турищева С.В, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Бердукаев Б.Р. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённый Бердукаев Б.Р. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Бердукаев Б.Р. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания, при этом ссылается на полное признание вины, раскаяние в содеянном; указывает на то, что при назначении наказания суд необоснованно не признал в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении двоих малолетних детей и беременность гражданской супруги.

В возражениях государственный обвинитель - старший помощник прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетова Э.Р. считает доводы кассационной жалобы осуждённого несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении Бердукаева Б.Р. постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Бердукаева Б.Р, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Бердукаева Б.Р. обвинения, с которым он согласился в полном объёме, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нём изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Бердукаев Б.Р, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осуждённого Бердукаева Б.Р. судом квалифицированы правильно.

При назначении Бердукаеву Б.Р. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления; данные о личности виновного, согласно которым по месту жительства он характеризуется положительно, ранее судим; смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба потерпевшему; наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений; наличие психического расстройства; влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Что касается доводов осуждённого о том, что суд необоснованно не учёл в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, беременность его супруги, то данное обстоятельство не содержится в перечне смягчающих обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ и обязательному учёту не подлежит.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания за совершённое преступление в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд правильно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона такими нарушениями, в частности, являются нарушения, повлиявшие на вывод суда о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Судебная коллегия находит, что по настоящему уголовному делу судом допущены такие нарушения закона.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор указанным требованиям не отвечает.

Согласно ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание, то есть наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в том числе роли виновного в его совершении и личности виновного.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания.

По настоящему делу эти требования закона должным образом судом не выполнены.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается смягчающим наказание обстоятельством.

Из материалов уголовного дела следует, что при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Бердукаев Б.Р. указывал на наличие у него малолетнего сына (т. "данные изъяты" л. д. "данные изъяты"). Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 июля 2012 года в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бердукаева Б.Р, признано наличие малолетнего ребёнка (т. "данные изъяты", л. д. "данные изъяты").

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства Бердукаев Б.Р. заявил о наличии у него малолетнего ребёнка и сослался на невозможность предоставления документов, подтверждающих данный факт (т. "данные изъяты", л. д. "данные изъяты").

Вместе с тем суд первой инстанции оценки данным доводам осуждённого не дал, каких-либо мер для проверки сведений о наличии у него малолетних детей не принял, не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание и не мотивировал своё решение в приговоре.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Бердукаев Б.Р. настаивал на наличии у него троих малолетних детей, в том числе ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свидетельстве о рождении которых он указан отцом. Данные сведения материалами дела не опровергнуты.

При таких данных судебная коллегия находит, что допущенное судом первой инстанции нарушение требований уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, а именно на назначение осуждённому справедливого наказания, что согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить и признать в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством наличие у Бердукаева Б.Р. малолетних детей.

Принимая во внимание установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого Бердукаева Б.Р, а также признание в качестве такового дополнительно наличие малолетних детей у виновного, судебная коллегия приходит к выводу о возможности применения в отношении Бердукаева Б.Р. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчения назначенного ему наказания.

В то же время, несмотря на смягчение назначенного осуждённому наказания за совершённое преступление, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую не имеется.

Иные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговора Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2019 года в отношении Бердукаева ФИО13 изменить:

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказания Бердукаева Б.Р, наличие малолетних детей у виновного;

- смягчить наказание, назначенное Бердукаеву Б.Р. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальное части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи