Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 7У-14743/2020[77-288/2021-(77-2943/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Ермаковой И.М, Маслова О.В, при ведении протокола секретарём судебного заседания Статкевич Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Нубарян Р.В. и кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 января 2020 года, которым

Нубарян ФИО13 ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждённому Нубарян Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Нубарян Р.В. постановлено исчислять с 23 января 2020 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 23 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, выслушав мнение защитника Чистяковой Т.А, поддержавшей доводы кассационных жалобы и представления, мнение прокурора Турищева С.В, полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Нубарян Р.В. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств - каннабиса (марихуаны) массой 102, 95 грамма без цели сбыта, совершённые в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" края при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённый Нубарян Р.В. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Нубарян Р.В, выражая несогласие с приговором суда, просит его изменить и смягчить назначенное наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, при этом ссылается на свой возраст и состояние здоровья; просит учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

В возражениях заместитель прокурора Хостинского района г. Сочи Мачкальян Д.С. считает доводы кассационной жалобы осуждённого несостоятельными, просит приговор суда по доводам жалобы оставить без изменения.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В. ставит вопрос об изменении приговора, исключении указания на осуждение Нубарян Р.В. за незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере и снижении размера назначенного осуждённому наказания с применением ст. 64 УК РФ, при этом указывает на то, что поскольку в предъявленном Нубарян Р.В. обвинении обстоятельства незаконного приобретения им наркотического средства не конкретизированы и не установлено время совершения указанного преступного деяния, что в силу требований ст. 73 УПК РФ является обязательным, суд не имел законных оснований для привлечения Нубаряна Р.В. к уголовной ответственности за данные действия.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, а также возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона такими нарушениями, в частности, являются нарушения, повлиявшие на вывод суда о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Судебная коллегия находит, что по настоящему уголовному делу судом допущены такие нарушения закона.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно пп. 1, 4 ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Однако обжалуемый приговор указанным требованиям в полной мере не отвечает.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия Нубарян Р.В. полностью признал себя виновными в совершении инкриминируемого ему преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования он в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиямист. 316 УПК РФ.

В судебном заседании Нубарян Р.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

С согласия сторон судом ходатайство Нубарян Р.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Нубарян Р.В, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно приговору суд признал доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут при неустановленных обстоятельствах Нубарян Р.В. незаконно прибрёл и хранил без цели сбыта по месту своего проживания в "адрес" наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой 102, 95 грамма, которая в тот же день была обнаружена и изъята работниками полиции в ходе обыска, проведённого в период с "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут до "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут.

Указанные действия осуждённого судом квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершённые в крупном размере.

При этом в нарушение требований ст. 307 УПК РФ суд не указал в приговоре обстоятельства незаконного приобретения Нубарян Р.В. наркотического средства, признанного доказанным, а именно: место, время и способ совершения деяния.

Таким образом, суд не установили не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

Кроме того, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание, то есть наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в том числе роли виновного в его совершении и личности виновного.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и исходя из смысла пп. 3, 4 ст. 307 УПК РФ суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определённой частью наиболее строгого наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Согласно приговору при назначении Нубарян Р.В. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим; смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны полное признание вины, состояние здоровья; отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние наказания на исправление осуждённого.

Ссылки осуждённого на возраст и раскаяние в содеянном не являются безусловными основаниями для изменения приговора и смягчения наказания.

Выводы суда о назначении Нубарян Р.В. наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Между тем, как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении Нубарян Р.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения с согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Таким образом, при решении вопроса о виде и размере наказания суд должен был учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Однако в нарушение требований закона суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении осуждённому Нубарян Р.В. наказания свидетельствует о назначении ему наказания без учёта данной нормы уголовного закона, что могло повлиять на его размер, поскольку суд при назначении наказания осуждённому за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, исходил из верхнего предела наказания в размере 10 лет лишения свободы, а не из 6 лет 8 месяцев лишения свободы, которое могло быть назначено с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, согласно чч. 1, 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Вместе с тем, несмотря на наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, суд сделал вывод об отсутствии оснований для назначения Нубарян Р.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, при этом данное решение в приговоре должным образом не мотивировал.

Допущенные судом первой инстанций нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлиявшими на исход дела, а именно на назначение осуждённому Нубарян Р.В. справедливого наказания, что согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым приговор изменить: исключить осуждение Нубарян Р.В. по признаку незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере и смягчить наказание, назначенное ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

В то же время, принимая решение о смягчении назначенного осуждённому наказания, судебная коллегия с учётом обстоятельств совершённого преступления не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Иные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 января 2020 года в отношении Нубарян ФИО16 изменить:

- исключить осуждение Нубарян Р.В. по признаку незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере;

- смягчить наказание, назначенное Нубарян Р.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи