Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2020 г. по делу N 7У-4394/2020[77-630/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шумаковой Ю.М.

судей Омарова О.М. и Бородинова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой защитника - адвоката Злодухова М.А. в интересах осужденной Пятаковой О.В. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.09.2019 и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15.10.2019.

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.09.2019, Пятакова О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. ФИО2 "адрес", ранее не судимая, осуждена по ч.3 ст.159.2 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре суда.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденной, о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15.10.2019 приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.09.2019 в отношении осужденной Пятаковой О.В. изменен: применены положения ст.64 УК РФ, с учетом которой назначено Пятаковой О.В. наказание в виде двух лет исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы осужденной, на основании ст.73 УК РФ определено считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, изменена на основании ч.6 ст.15 УК РФ категория совершенного Пятаковой О.В. преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, с тяжкой на преступление средней тяжести.

В остальной части приговор в отношении осужденной Пятаковой О.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Злодухов М.А. в интересах осужденной Пятаковой О.В, не оспаривая квалификацию преступления, по которому подсудимая Пятакова О.В. признана виновной, считает состоявшиеся в отношении нее судебные решения несправедливыми, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона.

Обосновывая свои доводы, автор жалобы приводит собственный анализ норм действующего законодательства и утверждает, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяло суду освободить осужденную от отбывания назначенного наказания, однако суд апелляционной инстанции при изменении приговора и назначении наказания применил только положения ст.64 УК РФ, последствия же смены категории преступления на менее тяжкую им применены не были. Просит состоявшиеся в отношении осужденной Пятаковой О.В. судебные решения изменить, освободить осужденную Пятакову О.В. от отбывания наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На кассационную жалобу адвоката Злодухова М.А. в интересах осужденной Пятаковой О.В. начальником УПФР в г. Новочеркасске Ростовской области Лагошей В.Н, а также заместителем прокурора г. Новочеркасска Ростовской области были принесены возражения, в которых обосновывается законность принятых судами первой и апелляционной инстанций решений.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступление прокурора Говруновой А.И, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Пятакова О.В. осуждена за мошенничество при получении социальных выплат, которое выразилось в хищении денежных средств Пенсионного фонда РФ в крупном размере - 527 252 рубля, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2018 в "адрес" и "адрес" ФИО2 "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Выслушав мнения прокурора, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения требований уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела при рассмотрении уголовного дела в отношении Пятаковой О.В, не допущены.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем приведены доказательства, получившие оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, на основании которых судом принято решение о доказанности вины Пятаковой О.В, указано, в связи с чем, суд принял одни доказательства и отверг другие, выводы суда в приговоре мотивированы.

Юридическая оценка и квалификация действиям Пятаковой О.В. дана верно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Согласно материалам уголовного дела Пятакова О.В. впервые совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких. Согласно ст.76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно при условии, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Учитывая, что Пятаковой О.В. впервые совершено тяжкое преступление, у суда первой инстанции обоснованно, не имелось оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая изменения, внесенные судом апелляционной инстанции в приговор, наказание Пятаковой О.В. назначено с учетом характеризующих данных о ее личности и с учетом общественной опасности совершенного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пятаковой О.В, учтены признание ею своей вины, раскаяние, добровольное возмещение в полном объеме причиненного ущерба, наличие на иждивении осужденной двоих детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пятаковой О.В, не установлено.

С учетом наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции обоснованно применил положения ч.6 ст. 15 УК РФ и снизил категорию совершенного осужденной преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и назначил наказание Пятаковой О.В. с применением положений ст.64 УК РФ в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ. Данное наказание является справедливым.

Принимая во внимание совокупность данных о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. Не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Апелляционное определение по своему содержанию соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции, определением которого приговор был изменен, правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы, а назначенное осужденной Пятаковой О.В. наказание - справедливым.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено. Несогласие с вынесенными судебными актами основанием для их отмены являться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15.10.2019 в отношении осужденной Пятакова О.В. оставить без изменений, кассационную жалобу защитника - адвоката Злодухова М.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.М. Шумакова

Судьи: В.В. Бородинов

О.М. Омаров