Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 г. по делу N 7У-4617/2020[77-1683/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Маслова О.В, Лоншакова Г.Н, прокурора Саушкиной И.В, при ведении протокола

секретарем судебного заседания Тверезовской Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2019 года и апелляционного постановления Ростовского областного суда от 5 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н, выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Саушкиной И.В, полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия, установила:

приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2019 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судим:

4 декабря 2017 года Аксайским районным судом Ростовской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 4 декабря 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному указанным приговором, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 4 декабря 2017 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, о зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей и вещественных доказательствах.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 5 июня 2019 года указанный приговор оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит смягчить его. В обоснование доводов указывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб в полном объеме. Отягчающих наказание обстоятельств у него не имеется. Полагает, что суд не мотивировал в приговоре степень общественной опасности содеянного, что не позволило назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года лишения свободы и окончательно определить ему 1 год 10 месяцев лишения свободы.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 года кассационная жалоба осужденного ФИО1 передана на рассмотрение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Действия осужденного квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущено такое нарушение уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно

ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Однако эти нормы уголовного закона судом при постановлении приговора не были должным образом реализованы.

В силу правовой позиции, сформулированной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строго вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Как усматривается из приговора, суд не установилу

ФИО1 обстоятельств, отягчающих его наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел возмещение ущерба в полном объеме, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика.

Назначая ФИО7 наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначил наказание, не применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции данные нарушения уголовного закона не устранил.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, свидетельствует о том, что суд назначил осужденному наказание без учета данных положений закона, без приведения мотива такового решения.

Вышеуказанные нарушения свидетельствуют о допущенном судом первой инстанции существенном нарушение уголовного закона при назначении ФИО1 наказания, которое повлияло на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

При таких обстоятельствах, следует смягчить назначенное осужденному ФИО1 наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2019 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 5 июня 2019 года изменить:

- смягчить наказание, назначенное ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи