Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 7У-6075/2020[77-1518/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Маслова О.В. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола

секретарем судебного заседания Тверезовской Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. о пересмотре постановления Волжского городского суда Волгоградской области от 29 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н, выступление прокурора Барзенцова К.В, полагавшего необходимым кассационное представление удовлетворить, возражения защитника Минчинкова Ю.Л, судебная коллегия, установила:

постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 29 ноября 2019 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца "адрес", гражданина Российской Федерации, осужденного 19 марта 2018 года Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, удовлетворено ходатайство осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

ФИО1 не отбытое наказание по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 марта 2018 года в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц 24 дня заменено на наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц 24 дня.

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М. выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что при замене наказания, вопреки требованиям ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд не указал содержание подлежащих установлению ФИО1 ограничений и не возложил на осужденного соответствующих обязанностей, т. е. фактически наказание осужденному не назначил.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 года кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.С. передано на рассмотрение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия, проверив материалы судебного производства в отношении осужденного ФИО1, обсудив доводы кассационного представления, заслушав выступления участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление Волжского городского суда Волгоградской области в отношении ФИО1 подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным. Также необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Однако по данному делу указанные требования уголовного закона нарушены.

Как следует из постановления Волжского городского суда Волгоградской области от 29 ноября 2019 года, суд удовлетворил ходатайство осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания, назначенного по приговору Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 19 марта 2018 года, более мягким видом наказания и заменил неотбытое наказание в виде лишение свободы сроком 1 год 1 месяц 24 дня ограничением свободы на тот же срок.

Однако, в нарушение требований ч. 1 ст. 53 УК РФ, при замене лишения свободы ограничением свободы суд не возложил на осужденного ФИО1 обязанности и не установилконкретные ограничения, тем самым фактически освободил осужденного ФИО1 от дальнего отбывания не отбытой части наказания.

Допущенные судом нарушения требований уголовного закона являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлиявшими на исход дела, а именно на принятие законного решения при рассмотрении вопроса в порядке исполнения приговора.

Обжалуемое постановление вступило в законную силу 10 декабря 2019 года. Следовательно, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок для пересмотра в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного ФИО1, по данному делу не истек.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым постановленное в отношении ФИО10 судебное решение отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. удовлетворить.

Постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 29 ноября 2019 года в отношении ФИО1 отменить.

Материалы судебного производства по ходатайству осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи