Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8а-29568/2020[88а-1831/2021-(88а-28843/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 26 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Зюковой А.А, Зюкова С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Зюкова А.А, Зюков С.А. обратились в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", из земель населенных пунктов, предназначенный для размещения нежилых зданий (далее - спорный земельный участок), на 16 октября 2013 года в размере его рыночной стоимости - 2 513 368 рублей.

В обоснование требований административные истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит спорный земельный участок, в связи с чем они являются плательщиками налога на имущество, налоговая база по которому исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта. Кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю по состоянию на 16 октября 2017 года в размере 32 742 330 рублей 40 копеек. Полагают кадастровую стоимость объекта недвижимости не соответствующей его рыночной стоимости, которая согласно представленному отчету об оценке "данные изъяты" составляет 2 513 368 рублей. Данное обстоятельство нарушает права административных истцов по уплате земельного налога. Уточнив заявленные требования, административные истцы просили суд установить кадастровую стоимость спорного земельного участка по состоянию на 16 октября 2013 года в размере его рыночной стоимости, равной 3 930 565 рублям.

Решением Краснодарского краевого суда от 26 июня 2020 года административный иск удовлетворен, установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 3 930 565 рублей с 16 октября 2013 года по 24 января 2017 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административными истцами доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности Зюковой А.А. и Зюкова С.А. как собственников данного объекта недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 года решение Краснодарского краевого суда от 26 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 октября 2020 года, департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) ставит вопрос об отмене решения Краснодарского краевого суда от 26 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 года. Как указывает заявитель, кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Считает нарушение прав Зюковой А.А. и Зюкова С.А. установлением и размером кадастровой стоимости земельного участка недоказанным.

Определением судьи от 26 ноября 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Зюковой А.А. и Зюкова С.А. по доверенности Мирзоева Н.М. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы.

Зюков С.А, представители департамента, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Апшеронский район в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав объяснения Зюковой А.А, представителя административных истцов Мирзоевой Н.М, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Из материалов дела следует, что Зюкова А.А. и Зюков С.А. являются собственниками спорного земельного участка.

На основании приказа департамента от 22 ноября 2011 года N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края" в порядке статьи 24.19 Закона N 135-ФЗ кадастровая стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 16 октября 2013 года в размере 32 742 330 рублей 40 копеек в связи с постановкой участка на государственный кадастровый учет 16 октября 2013 года.

24 января 2017 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года в размере 4 395 757 рублей 60 копеек, утвержденной приказом департамента от 14 декабря 2016 года N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края".

В подтверждение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости административные истцы представили суду выполненный оценщиком "данные изъяты" ФИО1 отчет об оценке от 29 марта 2019 года N, в соответствии с которым по состоянию на 16 октября 2013 года рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 2 513 368 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости земельного участка судом первой инстанции на основании определения от 22 июля 2019 года назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению эксперта "данные изъяты" ФИО2 от 19 августа 2019 года N по состоянию на 16 октября 2013 года рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 3 930 565 рублей. Кроме того, выявлено несоответствие отчета об оценке, выполненного оценщиком "данные изъяты" ФИО1 от 29 марта 2019 года N, требованиям законодательства об оценочной деятельности.

На основании определения Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2019 года по административному делу назначена повторная судебная экспертиза, поскольку судебная экспертиза была выполнена третьим лицом, не уполномоченным на то судом.

В соответствии с заключением эксперта "данные изъяты" ФИО3 от 16 октября 2019 года по состоянию на 16 октября 2013 года рыночная стоимость спорного земельного участка составила 12 650 000 рублей. Также выявлено несоответствие отчета об оценке, выполненного оценщиком "данные изъяты" ФИО1 от 29 марта 2019 года N, требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, признал заключение судебной оценочной экспертизы "данные изъяты" от 19 августа 2019 года объективным и полным, а выводы - обоснованными и последовательными, и пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка подлежит установлению в размере 3 930 565 рублей.

Также суд указал, что в отношении спорного объекта недвижимости следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости с 16 октября 2013 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то есть до 24 января 2017 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Утверждения кассационной жалобы департамента о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель, а также о том, что работы выполнены в соответствии с правилами проведения государственной оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316, Законом N 135-ФЗ, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Административными истцами по правилам статьи 245 КАС РФ, статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ реализовано право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельных участков. Весь комплекс условий, установленных для этого нормативно-правовыми актами, Зюковой А.А. и Зюковым С.А. соблюден.

Также несостоятельны доводы кассационной жалобы департамента о том, что нарушение прав административных истцов установлением размера кадастровой стоимости земельного участка является недоказанным. Суд выяснил, что оспариваемая кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административных истцов, поскольку влечет увеличение размера налога за земельный участок, исчисляемой из кадастровой стоимости.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 26 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 28 января 2021 года.