Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8а-30104/2020[88а-3333/2021-(88а-30674/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Иванова А.Е.

судей Усенко Н.В. и Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шубина Н.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Шубина Н.Е. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи Шубина Н.Е, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шубин Н.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц отделения N 1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 7 октября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 года названные судебные акты оставлены без изменения.

Шубин Н.Е. 24 января 2020 года обратился в Ростовский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 7 октября 2019 года в части (страница 5 абзац 7 строчки 1-7).

Определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 2 марта 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 года определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 2 марта 2020 года оставлено без изменения.

Шубин Н.Е. повторно 6 марта 2020 года обратился в Ростовский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 7 октября 2019 года в части (т. 1 л.д. 192 с последнего абзаца по т. 1 л.д. 195 абзац 1; т.1 л.д. 195 с абзаца 7 по т. 1 л.д. 196 абзаца 3).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12 августа 2020 года производство по заявлению Шубина Н.Е. о разъяснении названного апелляционного определения прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 12 августа 2020 года и направлении дела на новое рассмотрение или рассмотрении вопроса по существу.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 10 ноября 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 8 декабря 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение Шубина Н.Е, настаивавшего на доводах и требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии со статьей 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания (часть 1). Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (часть 2).

Из приведенных положений указанной статьи следует, что судебный акт подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

В силу части 4 статьи 2 данного Кодекса в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При вынесении 2 марта 2020 года определения об отказе в удовлетворении заявления Шубина Н.Е. о разъяснении апелляционного определения от 7 октября 2019 года, судебный акт в полном объеме проверен коллегией на предмет наличия в нем неясностей и неточностей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Ростовского областного суда пришла к правомерному выводу об отсутствии оснований для повторного рассмотрения заявления Шубина Н.Е, в связи с чем, прекратила производство по заявлению на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку судом нижестоящей инстанции не были допущены неправильное применение норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Председательствующий А.Е. Иванов

Судьи Н.В. Усенко

В.В. Шелудько