Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8а-30318/2020[88а-3200/2021-(88а-30538/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Иванова А.Е.

рассмотрела кассационную жалобу Семак О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2020 года, которым отменено решение Динского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2019 года по административному исковому заявлению Семак О.В. к Динскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Семак О.В. обратилась в Динской районный суд Краснодарского края с административным иском о признании незаконным решения Динского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю (далее - Динской отдел) об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 4 июня 2019 года N и уведомления о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета от 25 апреля 2019 года N; возложении на административного ответчика обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости и зарегистрировать за Семак О.В. право собственности.

В обоснование требований заявитель указал, что решением Динского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2018 года Семак О.В. в собственность выделено жилое помещение N согласно техническому паспорту общей площадью 72, 7 кв. м, состоящее из помещений N в жилом доме площадью 169, 3 кв. м, расположенном по адресу: "адрес" (далее - спорный объект). Внесены изменения в ЕГРН в части вида жилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", изменен вид жилого помещения с "квартира" на "часть жилого дома". 14 февраля 2019 года административный истец обратился в Динской отдел с заявлением о внесении изменений в ГКН и регистрации права собственности на спорный объект согласно технического паспорту, однако 28 февраля 2019 года проведение государственного кадастрового учета приостановлено. Определением Динского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2019 года разъяснено решение Динского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2018 года, после чего Семак О.В. обратилась к административному ответчику с заявлением о возобновлении проведения кадастрового учета, предоставив дополнительное указанное определение суда. 25 апреля 2019 года административному истцу было отказано в возобновлении государственного кадастрового учета. При этом текст отказа идентичен уведомлению от 28 февраля 2019 года, и Семак О.В. непонятно, что является причиной отказа. Считает, что данные решения Динского отдела нарушают ее права и законные интересы.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2019 года административный иск удовлетворен частично, решение Динского отдела от 4 июня 2019 года N об отказе в учете изменений спорного объекта признано незаконным. На Динской отдел возложена обязанность принять решение об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении спорного объекта; сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу по данному административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения в суда в законную силу. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что Динской отдел, отказывая административному истцу в учете изменений объекта недвижимости, фактически выразил несогласие с решением Динского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2018 года по иску Семак О.В. к ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 о выделении жилого помещения и внесения изменений в ЕГРН и определением Динского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2019 года о разъяснении указанного решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2020 года решение Динского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 ноября 2020 года, Семак О.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2020 года и оставлении в силе решения Динского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2019 года. По мнению заявителя, отказом в проведении государственного кадастрового учета и регистрации права административный ответчик препятствует в реализации прав Семак О.В, закрепленных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, установленные решением Динского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2018 года и определением Динского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2019 года. Также полагает, что судом апелляционной инстанции не применены нормы права, подлежащие применению.

Определением судьи от 4 декабря 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, решением Динского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2018 года по иску Семак О.В. к ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделении жилого помещения и внесения изменений в ЕГРН Семак О.В. в собственность выделен спорный объект. Внесены изменения в ЕГРН в части вида жилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" в части вида жилого помещения - с "квартира" на "часть жилого дома".

Решение на момент рассмотрения данного административного дела вступило в законную силу и не оспорено в установленном законом порядке.

14 февраля 2019 года Семак О.В. обратилась в Динской отдел с заявлением о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости и регистрации права собственности на основании указанного решения суда.

28 февраля 2019 года проведение государственного кадастрового учета административным ответчиком приостановлено, поскольку согласно пункту 23 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) видом жилого помещения является "квартира", "комната", ввиду чего невозможно изменить вид жилого помещения с "квартира" на "часть жилого дома". Кроме того, в заявлении содержится просьба об изменении вида жилого помещения, а в строке 4 заявления "вид объекта недвижимости" указано "здание".

На основании определения Динского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2019 года разъяснено решение Динского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2018 года по делу по иску Семак О.В. к ФИО1 ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделении жилого помещения и внесения изменений в ЕГРН, согласно которому здание с кадастровым номером "данные изъяты" признано жилым домом блокированной застройки площадью 169, 3 кв. м, расположенным по адресу: "адрес". Спорный объект признан блоком в жилом доме блокированной застройки. В собственность Семак О.В. выделен блок с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 72, 7 кв. м, расположенный по адресу: "адрес". Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН, проведения кадастрового учета и регистрации права.

Определение не обжаловано и вступило в законную силу.

После вступления определения о разъяснении решения Динского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2018 года в законную силу представитель административного истца обратился в Динской отдел с заявлением о снятии приостановления и возобновления проведения кадастрового учета.

Уведомлением от 25 апреля 2019 года N административный ответчик отказал представителю административного истца в возобновлении осуществления государственного кадастрового учёта спорного объекта по тем же основаниям, что и в уведомлении о приостановлении от 28 февраля 2019 года.

Решением Динского отдела от 4 июня 2019 года N административному истцу отказано в учете изменений объекта недвижимости по основаниям, указанным в уведомлении о приостановлении от 28 февраля 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных указанным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

К этому заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

В силу пунктов 5, 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступивший в законную силу судебный акт, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Отменяя решение Динского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2019 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вступившие в законную силу решение Динского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2018 года и определение Динского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2019 года не могут являться достаточным основанием для совершения учетно-регистрационных действий.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 КАС РФ).

Судом установлено, что решением Динского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2018 года Семак О.В. в собственность выделен спорный объект. Определением Динского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2019 года разъяснено указанное решение суда, и оно является основанием для внесения изменений в ЕГРН, проведения кадастрового учета и регистрации права.

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года N 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Федеральный законодатель, определив в части 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ компетенцию органа регистрации при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2), не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов либо изменение их содержания.

Таким образом, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в учете изменений объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, поскольку суд апелляционной инстанции сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного судебного акта, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2020 года надлежит отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2020 года отменить, решение Динского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2019 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 27 января 2021 года.