Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8а-30643/2020[88а-3122/2021-(88а-30459/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Иванова А.Е.

рассмотрела кассационную жалобу Сидоровой А.И, Есеновской Е.Ю,, Шаля Е.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Сидоровой А.И, Есеновской Е.Ю, Шаля Е.В. к администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону об оспаривании отказа в согласования схемы земельного участка.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Сидорова А.И, Есеновская Е.Ю, Шаля Е.В. обратились в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с административным иском о признании незаконным отказа администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону (далее - администрация) от 17 марта 2020 года N; возложении на администрацию обязанности согласовать схему расположения земельного участка площадью 360 кв. м на кадастровом плане территории "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", (далее - спорный земельный участок) и издать распоряжение об установлении вида разрешенного использования указанному земельному участку - индивидуальные жилые дома с приусадебными участками.

В обоснование требований заявители указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, который в настоящее время снят с кадастрового учета. Сидорова А.И, Есеновская Е.Ю, Шаля Е.В. отмечают, что данные обстоятельства лишили их права на приватизацию спорного земельного участка. Административные истцы обратились в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о предоставлении сведений о том, на основании чего земельный участок, имевший ранее кадастровый номер "данные изъяты", был снят с кадастрового учета. Согласно ответу Управления Росреестра по Ростовской области от 14 января 2019 года спорный земельный участок снят с кадастрового учета в соответствии с частью 3 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). Сидорова А.И, Есеновская Е.Ю, Шаля Е.В. вновь обратились в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о внесении спорного земельного участка как ранее учтенного, однако уведомлением от 28 января 2020 года им было отказано. Впоследствии административные истцы обратились в администрацию с заявлениями о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая была разработана по их поручению "данные изъяты" 17 марта 2020 года на указанное заявление дан ответ, в котором административным истцам было отказано в согласовании схемы, поскольку земельный участок расположен в зоне Ж-4/2/3 (зона реформирования смешанной застройки), в которой вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома с приусадебными участками не предусмотрен, а относится к условно-разрешенным видам использования. По мнению административных истцов, оспариваемый отказ администрации является незаконным, поскольку право собственности на объекты недвижимости возникло у них еще до принятия Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2020 года в удовлетворении административного иска Сидоровой А.И, Есеновской Е.Ю, Шаля Е.В. отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поданные административными истцами заявления рассмотрены административным ответчиком в соответствии с содержащейся в них просьбой, и отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка отвечает требованиям действующего законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 сентября 2020 года решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 ноября 2020 года, Сидорова А.И, Есеновская Е.Ю, Шаля Е.В. ставят вопрос об отмене решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 сентября 2020 года. Как указывают заявители, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории. Отмечают, что право собственности на строения у административных истцов возникло до принятия Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону. Считают, что административный ответчик лишил возможности административных истцов установления основного вида разрешенного использования путем публичных слушаний в Городской думе администрации.

Определением судьи от 4 декабря 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Судом установлено, что Сидорова А.И, Есеновская Е.Ю, Шаля Е.В. являются собственниками жилых домов и строений, расположенных по адресу: "адрес"

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 19 февраля 2020 года следует, что за Есеновской Е.Ю. зарегистрировано право общей долевой собственности 1/3 доли на жилой дом площадью 115, 2 кв. м, в том числе жилой 57, 5 кв. м, литера А, этажность: 2; жилой дом площадью 49, 3 кв. м, в том числе жилой 23, 9 кв. м, литера Б, этажность: 1.

Шаля Е.В. и Сидорова А.И. являются собственниками соответственно 8/16 и 1/6 долей в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.

25 февраля 2020 года административные истцы обратились в администрацию с заявлениями о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка и утверждении схемы земельного участка для использования в целях индивидуального жилищного строительства.

Администрация направила письмо от 17 марта 2020 года N, содержащее отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В качестве оснований для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка указано на то, что в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка.

Согласно полученной информации департамента архитектуры и градостроительства о спорном земельном участке, его границы расположены в зоне Ж-4/2/3 (зона реформирования смешанной застройки).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 декабря 2018 года N 605, в указанной зоне основной вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома с приусадебными участками не предусмотрен, а относится к условно-разрешенным видам использования.

Также в оспариваемом отказе указано, что согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, в настоящее время для территории, в границах которой расположен земельный участок, постановлением от 31 декабря 2014 года N утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания) линейного объекта "данные изъяты".

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктами 3 и 4 статьи 11.10 ЗК РФ определено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Подпунктом 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено испрашиваемой схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Аналогичные положения содержатся в постановлении администрации от 16 мая 2016 года N 560 "Об утверждении административного регламента N АР-319-20-Т муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка".

В силу подпункта 5 пункта 2.9.2.1 указанного Регламента схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, если расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии со статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны. Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

В соответствии с частью 10 статьи 45 ГрК РФ подготовка проектов планировки и межевания территории осуществляется на основании документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что информация об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания) подтверждается имеющимися в материалах дела Сведениями информационно-справочного обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), по состоянию на 12 марта 2020 года, а также ответом заместителя директора департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2020 года N. Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ администрации от 17 марта 2020 года N соответствует закону, прав и законных интересов административных истцов не нарушает.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с данным выводом судов первой и апелляционной инстанций соглашается.

Доводы кассационной жалобы о том, что право собственности на строения у административных истцов возникло до принятия Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, судом апелляционной инстанции проверялись и им дана надлежащая оценка.

Иные доводы кассационной жалобы также не содержат новых обстоятельств, которые не были проверены судами обеих инстанций, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, кассационный суд находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сидоровой А.И, Есеновской Е.Ю, Шаля Е.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 27 января 2021 года.