Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8а-32399/2020[88а-4510/2021-(88а-31878/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Карасовой Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прочко Е.П, действующей в интересах департамента имущественных отношений Краснодарского края, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Колмакова И.П. об оспаривании действий органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Попурей Н.А, настаивавшей на удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колмаков И.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Просил обязать административного ответчика предоставить Колмакову И.П. земельный участок с кадастровым номером N площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" в собственность за плату без проведения торгов по цене, определенной в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пунктом 3.1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25 марта 2015 года N 226 "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края", в десятикратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 марта 2020 года в удовлетворении требований административного истца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2020 года решение районного суда отменено, по делу принято новое решение о признании незаконным решения департамента имущественных отношений Краснодарского края об отказе в предоставлении Колмакову И.П. в собственность за плату земельного участка. На департамент имущественных отношений Краснодарского края возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Колмакова И.П. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Прочко Е.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения районного суда.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 9 ноября 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 23 декабря 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Попурей Н.А, настаивавшей на доводах и требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на нарушение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие изложенных в апелляционном определении выводов обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N площадью 800 кв. м, почтовый адрес ориентира: "адрес", категории земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, находится в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края.

Между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ООО "данные изъяты"" 14 ноября 2012 года заключен договор аренды названного земельного участка сроком действия до 7 декабря 2056 года.

На основании договора цессии от 18 декабря 2012 года Колмакову И.П. перешли права и обязанности арендатора по указанному договору.

В Едином государственного реестра недвижимости 10 сентября 2016 года зарегистрировано право собственности Колмакова И.П. на трехэтажный коттедж для семейного отдыха с кадастровым номером N расположенный по адресу "адрес".

Здание возведено в 1996 году и расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером N. В особых отметках отражено, что разрешение на возведение или переоборудование литера Ц не представлено.

Колмаков И.П. на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в департамент имущественных отношений Краснодарского края, уполномоченный на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность за плату.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 20 июня 2016 года N 961 (в редакции от 26 апреля 2019 года) утвержден административный регламент предоставления департаментом имущественных отношений Краснодарского края государственной услуги по предоставлению в собственность за плату, аренду, безвозмездное пользование земельных участков, распоряжение которыми находится в компетенции департамента имущественных отношений Краснодарского края и на которых расположены здания, сооружения, принадлежащие гражданам и юридическим лицам, без проведения торгов.

Согласно пунктам 3.17.5, 3.17.6 названного регламента при наличии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги результатом административной процедуры является мотивированный отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении государственной услуги, который направляется заявителю почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо выдается лично заявителю (представителю заявителя).

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, рассмотрев заявление административного истца, решением от 27 августа 2019 года отказал Колмакову И.П. в предоставлении государственной услуги.

В обоснование принятого решения административный ответчик указал, что испрашиваемый Колмаковым И.П. земельный участок расположен в границах второй зоны горно-санитарной охраны курорта, а потому в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях изъят из оборота и не может быть предоставлен в частную собственность.

Кроме того, по мнению департамента имущественных отношений Краснодарского края, площадь испрашиваемого земельного участка избыточна по отношению к площади объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, что также препятствует предоставлению земельного участка Колмакову И.П.

Суд первой инстанции посчитал обоснованными доводы уполномоченного органа о том, что спорный земельный участок изъят из оборота.

Однако суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с выводами районного суда.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 упомянутого Кодекса, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 данного Кодекса установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; подпунктом 3 пункта 5 названной статьи предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, каждое из которых является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 6 статьи 39.16 и абзацу второму пункта 2 статьи 27 поименованного Кодекса изъятый из оборота или ограниченный в обороте земельный участок не предоставляется в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 27 указанного Кодекса установлен перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, к которым относятся участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 той же статьи (подпункт 1).

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 406-ФЗ, вступившим в силу 30 декабря 2013 года, из состава земель особо охраняемых природных территорий исключены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, в связи с чем, они перестали быть ограниченными в обороте.

Таким образом, на момент обращения административного истца с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов были исключены из состава земель особо охраняемых природных территорий.

Испрашиваемый земельный участок сформирован, учтен в государственном кадастре недвижимости 25 июня 2012 года, и 14 ноября 2012 года предоставлен административным ответчиком в аренду правопредшественнику Колмакова И.П.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, у правообладателя такого земельного участка имеется право выкупа всего земельного участка. Оснований для раздела земельного участка на застроенную и пустующую его части действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене судебного решения и частичном удовлетворении исковых требований.

Поскольку апелляционным судом не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возобновить исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2020 года по административному делу N 2а-686/2020.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

Н.Х. Карасова