Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8а-32441/2020[88а-4403/2021-(88а-31770/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Николаенко С.Ю, поступившую в суд первой инстанции 30 ноября 2020 года, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года по административному исковому заявлению Николаенко С.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Николаенко С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий.

Решением решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 ноября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Николаенко С.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Николаенко С.Ю. выражает несогласие с вынесенными решениями суда, считает их незаконными, необоснованными, просит состоявшиеся судебные акты отменить, по делу вынести новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Николаенко С.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером 23 N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес". Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального строительства, площадью 942 кв.м, с неустановленными границами.

08 июля 2015 года за Николаенко С.Ю. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28 мая 2015 года.

18 февраля 2019 года Николаенко С.Ю. обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о проведении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N и предоставил межевой план для осуществления государственного кадастрового учета.

Уведомлением от 26 февраля 2019 года Управление Росреестра сообщило о принятом решении - о приостановлении государственного кадастрового учета, на основании пункта 7 части 1 статьи 26 закона "О государственной регистрации недвижимости", в связи с представлением межевого плана, оформленного не в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке". В качестве документа, предусмотренного частью 10 статьи 22 N218-ФЗ и пункта 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года N 921 в состав Приложения межевого плана Николаенко С.Ю. был включен план приусадебного участка земли. Однако по указанному документу не представляется возможным определить местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером N на местности.

Кроме того, конфигурация уточняемого земельного участка с кадастровым номером N описанная в межевом плане от 08 февраля 2019 года, существенно отличается от конфигурации указанного земельного участка, обозначенного в плане участка. Вновь установленные межевые знаки имеют временный характер, а именно точки Nн1, н6, н7. Так, точка н1 уточняет характерные точки границы земельного участка заявителя с земельным участком с кадастровым номером N, который принадлежит Силиной М.Н. Точка н6 уточняет характерные точки границы земельного участка заявителя с земельным участком с кадастровым номером N, который принадлежит на праве собственности Российской Федерации и на праве постоянного бессрочного пользования у ФКУ "Упрдор Черноморье". Точка н7 уточняет характерные точки границы земельного участка заявителя с земельным участком с кадастровым номером N который принадлежит на праве собственности Хлусову М.Ф.

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 17 апреля 2019 года в удовлетворении жалобы Николаенко С.Ю. было отказано.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу, что приостановление кадастрового учета является законным и обоснованным, поскольку основано на правильном применении и толковании норм материального права, принятым административным ответчиком в пределах, предоставленных ему полномочий.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанций, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 29 января 2021 года.

Председательствующий А.Е. Иванов

Судьи Н.В. Усенко

В.В. Шелудько