Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8а-32696/2020[88а-4102/2021-(88а-31464/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара Сарапкина В.Г. на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 октября 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Свинцева В.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Сарапкину В.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконных действий судебного пристава-исполнителя, установил:

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 18 сентября 2018 года административные исковые требования Свинцева В.А. удовлетворены.

Свинцев В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 октября 2019 года заявление Свинцева В.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено, взысканы судебные расходы солидарно с судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Сарапкина В.Г, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу Свинцева В.А. в размере 20 300 рублей.

Не согласившись с указанным определением, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Сарапкин В.Г. обратился в суд с жалобой.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 08 ноября 2019 года жалоба Сарапкина В.Г. была возвращена.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года оставлено без изменения определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 08 ноября 2019 года, жалоба Сарапкина В.Г. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции, 11 ноября 2020 года, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Сарапкин В.Г. выражает несогласие с обжалуемыми судебными актами, считает их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года, в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 08 ноября 2019 года жалоба Сарапкина В.Г. была возвращена в связи с пропуском процессуального срока.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года оставлено без изменения определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 08 ноября 2019 года, жалоба Сарапкина В.Г. оставлена без удовлетворения.

Согласно положениям части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

По смыслу статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно положениям статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционная жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции; в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалоба, представления без движения; истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствуют просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Сарапкина В.Г, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что жалоба подана с пропуском установленного срока обжалования, заявителем не были указаны уважительные причины пропуска срока и так же в жалобе не содержалось ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, который поддержал выводы суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию незаконных определений, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, приведенные в кассационной жалобе в части обжалования апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Кассационная жалоба Сарапкина В.Г. в части обжалования определения Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 октября 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 329 Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 318, статьями 319, 327.1 настоящего Кодекса возвращаются без рассмотрения по существу.

Согласно части 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с положениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" по общему правилу обращение в кассационный суд общей юрисдикции в целях обжалования вступивших в законную силу судебных актов возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 318 КАС РФ, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 318 КАС РФ).

Под иными способами обжалования судебного акта суда первой инстанции до дня вступления его в законную силу следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом такие способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение (определение по результатам рассмотрения частной жалобы, представления), независимо от того, в какой части и каким лицом обжаловался соответствующий судебный акт.

Учитывая, что определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 октября 2019 года не являлось предметом рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции, суд приходит к выводу об оставлении кассационной жалобы Сарапкина В.Г. части обжалования определения Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 октября 2019 года без рассмотрения по существу.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу в части обжалования указанного определения - без удовлетворения.

Жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара Сарапкина В.Г. в части обжалования определения Прикубанского районного города Краснодара от 22 октября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судьи А.Е. Иванов