Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29214/2020[88-28122/2020]

Дело N 88-28122/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-1510/2020

г. Краснодар 11 декабря 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Чариковой Валентины Дмитриевны на решение мирового судьи судебного участка N19 г. Ейска Краснодарского края от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение Ейского городского суда Краснодарского края от 17 июля 2020 года по иску ООО "Городская управляющая компания - Ейск" к Чариковой Валентине Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате помещений в многоквартирном доме и неустойки, установил:

Решением мирового судьи судебного участка N19 г. Ейска от 24 декабря 2019 года с Чариковой Валентины Дмитриевны в пользу ООО "Городская управляющая компания- Ейск" взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников в многоквартирном доме 59/8 по ул. Красная в г.Ейске за период с 9июня 2018 года по 31 июля 2019 года в размере 18377, 26 руб, пени за несвоевременную оплату за содержание жилого помещения в многоквартирном жилом доме за период с 31 августа 2018 года по 31 августа 2019 года в размере 1671, 40 руб, судебные расходы, состоящие из: оплаты почтовой корреспонденции - 82, 50 руб, оплаты на получение Выписки из Единого государственного реестра недвижимости - 275, 00 руб. и оплаты государственной пошлины - 801, 00 руб, всего 21 207, 16 руб.

Апелляционным определением судьи Ейского городского суда от 17июля 2020 года решение мирового судьи судебного участка N 19 г. Ейска от 24 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Чариковой В.Д. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они постановлены с нарушением норм материального права, оспаривая при этом решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул.Красная N 59/8 в городе Ейске от 7 июня 2018 года, считая его недействительным из-за отсутствия на нем кворума, соответственно, о незаконности применения при расчете задолженности тарифа за обслуживание многоквартирным домом в размере 16 руб. 50 коп, который был утвержден на данном общем собрании.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Из материалов гражданского дела следует, что Чарикова В.Д. является собственником помещения, площадью 81, 1 кв.м, расположенного в многоквартирном жилого дома по ул. Красная, д.59/8 г. Ейска, управление которым осуществляется ООО "Городская управляющая компания- Ейск".

На внеочередном общем собрании собственников помещений в данном многоквартирном доме от 7 июня 2018 года выбран способ управления многоквартирным домом по ул. Красная, д.59/8 г. Ейска- управление управляющей организацией ООО "ГУК-Ейск", утверждены условия договора N3/У/МКД-2018 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома с управляющей организацией, которым определены права и обязанности сторон, размер тарифа на содержание общего имущества дома в размере 16, 50 руб. за 1 кв.м общей площади жилья.

Общее собрание проведено в форме очно-заочного голосования при наличии кворума (55, 89% голосов, принявших участие на общем собрании от общего числа голосов), вынесенные на повестку дня вопросы входят в компетенцию общего собрания, в связи с чем, данный протокол внеочередного общего собрания принят судом апелляционной инстанции в качестве допустимого и достоверного доказательства наличия у ООО "ЕУК-Ейск" полномочий по управлению общим имуществом многоквартирного дома по ул. Красная 59/8 г. Ейска.

Решением государственной жилищной инспекции Краснодарского края N1209 от 21 июня 2017 года о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края на основании решения данного общего собрания внесены сведения о многоквартирном доме по адресу: Ейский район, г.Ейск, ул.Красная, д. 59/8, в перечень многоквартирных домов, которыми осуществляет лицензиат ООО "ГУК-Ейск".

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ООО"ГУК-Ейск" обязанностей по содержания общего имущества многоквартирного дома, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что в период с 30 июня 2018 года по 31июля 2019 года Чарикова В.Д. своих обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, за указанный период времени за последней образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников в многоквартирном доме, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 36, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив не выполнение Чариковой В.Д. своих обязанностей по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их удовлетворении, взыскав с ответчика задолженность в размере 18377, 26 руб, пени за несвоевременную оплату за период времени с 31 августа 2018 года по 31 августа 2019 года в размере 1671, 40 руб, расчет которых соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе, доле ответчика в праве на общее имущество многоквартирного дома, а также утвержденному в установленном законом порядке тарифу.

Суд кассационной инстанции для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств оснований не находит.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул.Красная N 59/8 в городе Ейске от 7 июня 2018 года, считая его недействительным из-за отсутствия на нем кворума, соответственно, о незаконности применения при расчете задолженности тарифа за обслуживание многоквартирным домом в размере 16 руб. 50 коп, который был утвержден на данном общем собрании, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и признаны необоснованными.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Доводы жалобы Чариковой В.Д. об обратном являются необоснованными, поскольку способ управления многоквартирным домом по ул. Красная 59/8 г. Ейска, а также условия договора N3/У/МКД-2018 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома с управляющей организацией, где приложением N 9 к данному договору определена стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома (тариф) в размере 16, 50 рублей, были утверждены внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по ул. Красная 59/8 г.Ейска от 7 июня 2018 года, решение которого не оспорено в установленном законом порядке, в связи с чем оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

Решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРН не обжалуется, в связи с чем предметов кассационного рассмотрения не является.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом первой и второй инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N19 г. Ейска Краснодарского края от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение Ейского городского суда Краснодарского края от 17 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чариковой Валентины Дмитриевны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Лозовая