Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29229/2020[88-28364/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу Колотеева Владимира Борисовича на определение мирового судьи судебного участка N36 Михайловского района Волгоградской области от 14 февраля 2020 года и апелляционное определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2020 года по заявлению Колотеева Владимира Борисовича о вызскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Колотеева Владимира Борисовича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, установила:

Колотеев В.Б. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" о взыскании неустойки.

Решением мирового судьи судебного участка N 36 Волгоградской области от 09 февраля 2017 года исковые требования частично удовлетворены.

Данное решение вступило в законную силу 10 марта 2017 года.

13 февраля 2020 года мировому судье поступило заявление истца о взыскании судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка N 36 Михайловского района Волгоградской области Ковтун В.А. от 14 февраля 2020 года Колотееву В.Б. возвращено заявление о взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2020 года определение мирового судьи оставлено без изменений.

В кассационной жалобе представитель Колотеева В.Б. просит отменить судебные постановления, в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, считая, что право на взыскание судебных расходов возникло 10 марта 2017 года, то есть до даты вступления в силу поправок в процессуальное законодательство.

В соответствии с требованиями частью 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ПАО СК "Росгосстрах" уведомлено о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представило.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 36 Волгоградской области от 09 февраля 2017 года исковые требования Колотеева В.Б. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки частично удовлетворены.

Как указано в ст. 103.1 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах; понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Заявление о взыскании судебных расходов подано истцом 13 февраля 2020 года, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-Ф3 в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-Ф3.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от дата N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.

В силу ч.2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В представленном заявлении Колотеева В.Б. отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о возврате Колотееву В.Б. заявления о взыскании судебных расходов.

Указанный вывод сделан судом с учетом положений действующего законодательства и оценке обстоятельств дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка N36 Михайловского района Волгоградской области от 14 февраля 2020 года и апелляционное определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колотеева Владимира Борисовича - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.