Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 г. по делу N 8Г-29312/2020[88-1606/2021-(88-28476/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Проститова И. И.ча на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.06.2020 по гражданскому делу по заявлению Проститова И. И.ча об установлении факта трудовых отношений, установил:

Проститов И.И. обратился в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27.02.2019 заявление Проститова И.И. удовлетворенно частично. Установлен факт трудовых отношений Проститова И.И. и ООО "Гранд-Инвест" в должности повара. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.07.2019 апелляционная жалоба Проститова И.И. удовлетворена. Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27.02.2019 изменено и изложено в следующей редакции: Установить факт трудовых отношений Проститова И.И. и ООО "Гранд-Инвест" в должности повара с 16 августа 2017 года.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 27.11.2019 кассационная жалоба ООО "Гранд-Инвест" удовлетворена, решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27.02.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23.01.2020 заявление Проститова И.И. об установлении факта трудовых отношений оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.06.2020 частная жалоба Проститова И.И. оставлена без удовлетворения, определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23.01.2020 без изменений.

В кассационной жалобе Проститов И.И. просит отменить указанные судебные акты.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изме-нения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судеб-ном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм права.

Суд первой инстанции, оставляя заявление Проститова И.И. без рассмотрения, исходил из того, что указанные в заявлении требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

С выводами судов нижестоящих инстанций, судья кассационного суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая предполагает наличие конкретных процедур эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что ранее Проститов И.И. обращался с иском к ООО "Гранд-Инвест" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда. Вступившим в законную силу определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 06.03.2018 производство по исковому заявлению - прекращено, поскольку данное гражданское дело подлежит рассмотрению в другом порядке. Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, оставление без рассмотрения заявления Проститова И.И. об установлении факта трудовых отношений препятствует реализации заявителем своих прав на судебную защиту и ограничивает его право на доступ к правосудию.

В соответствии с п. 2 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанции являются существенными, в связи с чем, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить оспариваемые судебные постановления и направить дело в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.06.2020 отменить.

Направить материал по заявлению Проститова И.И. об установлении факта трудовых отношений в суд первой инстанции - Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края.

Судья