Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-29326/2020[88-1746/2021-(88-28704/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В, судей Миллер М.В, Каминской Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке, расходов на проведение независимой оценки и судебных расходов, по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Адлерского районного суда города Сочи от 22 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В, пояснения представителя САО "ВСК" - Чич Ш.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50 %, расходов на проведение независимой оценки и судебных расходов.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 22 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2020 года, исковые требования удовлетворены частично.

С САО "ВСК" в пользу ФИО6 взысканы: сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей, неустойка в размере 110 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на отправку заявления и досудебной претензии в размере 1 239 рублей, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 16 189 рублей 29 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

С САО "ВСК" в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 6 100 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

САО "ВСК" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 12 февраля 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля "DAF", с государственным номером "данные изъяты", с прицепом, с государственным номером "данные изъяты" принадлежащего ООО "АвтоЮг" г. Ростов-на-Дону и под управлением ФИО5 и автомобиля "MERSEDEZ BENZ Е500", с государственным номером "данные изъяты", под управлением и принадлежащего ФИО6 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ФИО6

В соответствие с положениями ФЗ N 40 Закона об ОСАГО, истец обратился в страховую компанию виновника ДТП САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. Однако страховая компания не выплатила страховое возмещение, направление на ремонт не выдала.

Поврежденный автомобиль был отремонтирован истцом в срок с 16 апреля 2018 года по 26 июня 2018 год. Согласно квитанциям об оплате и акты выполненных работ, ремонт автомобиля составил 221 910 рублей.

Истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией о выплате страховой суммы в размере 221 910 рублей, оплату страхового возмещения ответчик не произвел.

Разрешая исковые требования, исходя из принципов объективности и всесторонности рассмотрения дела, судом первой инстанции в рамках статьи 79 ГПК РФ была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России Сочинский филиал (г. Сочи).

Согласно экспертного заключения N 94-744/С от 30 октября 2018 года, выполненного ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России Сочинский филиал (г. Сочи), повреждения соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 12 февраля 2018 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "MERSEDEZ BENZ Е500", с государственным О 211 ВУ 123 с учетом износа узлов и деталей составила 73 000 рублей, без учета износа - 120 000 рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16 января 2020 года по ходатайству ответчика была назначена повторная судебная экспертиза в ООО "Научно-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз".

Согласно проведенной по делу повторной судебной автотехнической экспертизы ООО "Научно-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз" N 16 от 26 февраля 2020 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля "MERSEDEZ BENZ Е500", с государственным "данные изъяты", в результате ДТП 12 февраля 2018 года, с учетом износа составила 113 042 рубля, затраты на восстановительный ремонт составили 76 414 рублей.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 329, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 9, 12 Закона об ОСАГО, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что в результате ДТП, произошедшего 12 февраля 2018 года, автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа деталей автомобиля, по оценке экспертов с учетом допустимых погрешностей составляет 73 000 рублей - 113 042 рубля, без учета износа 120 000 рублей.

В добровольном порядке, при обращении истца с заявлением о выплате страхового возмещения и впоследствии с досудебной претензией, требования истца страховой компанией выполнены не были, в связи с чем, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу о взыскании в пользу ФИО6 суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей, определенном в заключении судебной экспертизы.

Частично удовлетворяя основное исковое требование, суд также обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истца неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи от 22 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи