Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-29445/2020[88-1852/2021-(88-28869/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Борс Х.З, судей Парамоновой Т.И, Конышевой И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурлай Михаила Николаевича к ООО "Юг-Торг" ОП Мебельный город о возложении обязанности произвести замену товара и взыскании денежных средств по кассационной жалобе Бурлай Михаила Николаевича на решение Киевского районного суда г. Симферополя от 29 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Борс Х.З, судебная коллегия

установила:

Бурлай М.Н. "данные изъяты" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Юг-Торг", в котором просил возложить на ответчика обязанность произвести замену не подошедших истцу предметов мебели из коллекции "Тоскано" на аналогичные предметы мебели из коллекции "Роза беж", а именно: тумба "Тоскано дуб краф/белый глянец" в количестве 2 штук на тумбы прикроватные 04, 511 "Роза беж" в количестве 2 штук; стол туалетный "Тоскано дуб краф/белый глянец" на стол туалетный 04.500 "Роза беж"; панель с зеркалом "Тоскано белый глянец" на зеркало P4.505.T1 "Роза беж"; кровать "Тоскано 1.8" с подъемным механизмом на кровать 37.24 "Роза беж 1.8" с подъемным механизмом; комод "Тоскано дуб краф/белый глянец" на комод 04.0501.02 "Роза беж"; панель с полкой "Тоскано дуб краф/белый глянец" на полку 37.110 "Роза беж". Также просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 9012 рублей, уплаченные за шкаф (1-дв, Правый 31.101 "Тоскано дуб краф/белый глянец") ввиду отсутствия аналогичного товара в коллекции "Роза беж". Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключены два договора купли- продажи мебели из коллекции "Тоскано дуб краф/белый глянец". После доставки и установки мебели, истец обнаружил, что полученная им кровать не соответствует габаритам кровати, представленной в магазине в виде образца, а размер матраса не соответствует габаритам основания кровати. Кроме того, не подошел истцу размер обеденного стола. В порядке досудебного урегулирования спор разрешить не удалось, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований Бурлай М.Н. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд формально подошел к разрешению дела, оставив без внимания и надлежащей оценки представленные доказательства в подтверждение правовой позиции.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

В этой связи судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судебная коллегия не усматривает.

Суды установили, что Бурлай М.Н. до заключения договоров купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с образцами товара, образцами материала в магазинах продавца, свойствами мебели, после чего был сформирован индивидуально определенный заказ к указанным договорам, с которым ознакомился покупатель, подписал их.

ДД.ММ.ГГГГ Бурлай М.Н, произвел оплату в полном размере стоимости заказов, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен по месту, указанному покупателем, собран в комплекте, после чего составлен акт выполненных работ, который подписан покупателем без замечаний.

Указанные обстоятельства признаются истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с заявлением, просил заменить коллекцию мебельного гарнитура "Тоскано" на аналогичную мебель из коллекции "Роза" по мотиву несоответствия размеров кровати и обеденного стола заявленным при покупке.

В добровольном порядке требования потребителя, не удовлетворены, продавцом проверены качество товара и соответствие его размерам, которые заявлены в заказах.

Установлено, что, заключая два договора купли-продажи на индивидуально сформированный заказ, истец согласился, что приобретает комплект мебели коллекции "Тоскано". Наименование товара, размеры, материал изготовления зафиксированы в индивидуально сформированных заказах (3 шт.) к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Товар истцу поставлен в соответствии с его заказами, замечаний относительно качества приобретенного товара истцом не предъявлено.

Из представленных потребителю каталогов, полученных от ответчика при заключении договора, следует, что информация о производителе мебели, его официальном сайте, сертификации товара доведена до истца надлежащим образом.

С требованиями и претензиями к ответчику о предоставлении неполной информации истец не обращался.

После получения заявления Бурлай М.Н. о замене коллекции "Тоскано" на коллекцию "Роза", продавец предложил произвести проверку качества товара специалистами в любое удобное для потребителя время. Проверка качества была проведена, в ходе которой несоответствия заявленным размерам не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив отсутствие недостатков проданного товара, исходил из отсутствия у истца права на обмен предметов мебели из коллекции "Тоскано", поскольку указанный товар входит в п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55.

В соответствии со статьи 25 Закона РФ N 2300-1 потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, не подлежит возврату или обмену на аналогичный товар мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).

В соответствии со статьей 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно пункту 30 Правил продажи по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 918, продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Таким образом, при заключении договора розничной купли-продажи товара по образцам, продавец обязан предоставить покупателю полную информацию о товаре, предоставляющую возможность компетентного выбора товара покупателем и использования его в целях, для которых данный товар приобретается и передать товар, соответствующей представленной информации о нем.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности с приведенными нормоположениями, принимая во внимание, что приобретенный товар представляет собой единые комплекты мебели следовательно, не мог быть возвращен или обменян на аналогичный товар, в силу положений указанного выше Перечня, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что выводы судов являются обоснованными, согласуются с установленными обстоятельствами дела, соответствуют характеру возникших правоотношений и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спор, а также на доказательной базе, полученной с соблюдением положений процессуального закона.

Доводам заявителя кассационной жалобы о неправильной оценке доказательств, о неинформированности продавцом покупателя относительно параметров мебели фактически дана соответствующая оценка судом апелляционной инстанции, что нашло отражение в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Таким образом, при рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суды пришли к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в совокупности подтверждающие заявленные требования.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Соответствующие положения содержатся также в статьях 56, 67 и 148 названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Вопреки доводам жалобы судом установлены все обстоятельства дела, которые получили правовую оценку во взаимосвязи, в решении отражены все значимые и важные обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое решение.

Судебные акты отвечают требованиям статей 195, 196 ГПК РФ.

Кассационная жалоба не содержит оснований, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают, не подтверждают незаконность судебных постановлений с позиции применения права, и сводятся лишь к несогласию с оценкой установленных обстоятельств и выражению иной правовой точки зрения, основанной на утверждении правильности позиции заявителя жалобы, что не коррелирует с полномочиями суда при кассационном производстве.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы жалобы противоречат принципу правовой определенности.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя от 29 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22 июля 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бурлая Михаила Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья Х.З. Борс

Судьи Т.И. Парамонова

И.Н. Конышева