Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-29849/2020[88-1971/2021-(88-29067/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу "Горный" о признании права, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Горный" - Басалаева А.А. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 16 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил признать за собой, как членом СНТ "Горный" право на получение информации о его деятельности, предусмотренной Федеральным законом "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также право на участие во всех заседаниях общих собраний членов СНТ "Горный". Обязать ответчика в течение пяти дней после вступления решения суда в законную силу предоставить в установленном законом порядке истцу документы и информацию о деятельности данного товарищества: заверенные копии протоколов общих собраний и правления Дачного потребительского кооператива "Горный" и его правопреемника - СНТ "Горный" за период с июля 2015 года по настоящее время; заверенную копию устава СНТ "Горный"; заверенные копии документов, касающихся ее членства в данном товариществе, в том числе: выписки из реестра (списка) членов; решения о закреплении за истцом земельного участка; уведомлений о заседаниях общих собраний в указанный период времени и других; банковские реквизиты для безналичного перечисления денежных средств товариществу в качестве взносов, с расчетом задолженности по их уплате.

Также предоставить возможность ознакомиться: с бухгалтерской (финансовой) отчетностью СНТ "Горный", его приходно-расходными сметами, отчетами об их исполнении, аудиторскими заключениями; заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документами, подтверждающими права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, финансово-экономическим обоснованием размера взносов за период с 15 июля 2015 года по настоящее время.

Уведомлять истца в установленном законом порядке о датах, времени и месте проведения очередных и внеочередных заседаний общих собраний членов СНТ "Горный".

Взыскать с СНТ "Горный" в пользу истца судебные расходы по делу.

В обоснование заявленных требований указано, что представителем истца в адрес СНТ "Горный" был направлен запрос о предоставлении следующие документов: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; заверенной копии устава СНТ "Горный" о принятии которого истцу ничего не было известно и наличие которого отражено в публичной информации; заверенных копий документов, касающихся членства истца в данном товариществе, в том числе: выписки из реестра (списка) членов; решения о закреплении за истцом земельного участка; уведомлений о заседаниях общих собраний в указанный период времени, о прекращении членства истца (при наличии такого решения); расчета задолженности по уплате взносов (при наличии таковой), с указанием банковских реквизитов для безналичного перечисления денежных средств, которые истцу безосновательно не предоставлялись. В этом же адвокатском запросе заявлено ходатайство о предоставлении истцу возможности ознакомиться: с бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, его приходно-расходными сметами, отчетами об их исполнении, аудиторскими заключениями (в случае их наличия); заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документами, подтверждающими права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, финансово-экономическим обоснованием размера взносов.

Вопреки вышеназванным требованиям законов, ответчик до настоящего времени ответ на адвокатский запрос не предоставил, о причинах, препятствующих направлению информации, не уведомил, об условиях ее предоставления не сообщил, возможность ознакомиться с упомянутыми материалами истцу не предоставил.

С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, истцу неизвестно о решениях, которые принимались в данный период общим собранием членов товарищества, а также его правлением.

До избрания ФИО8 председателем правления кооператива, общие собрания его членов проводились в вышеуказанном здании АО "Крымморгидрострой", а после ДД.ММ.ГГГГ о датах и месте проведения общих собраний, истец ни в устной, ни в письменной форме не уведомлялся, несмотря на наличие у товарищества адреса истца, что противоречит требованиям частей 13, 15, 17 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 16 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 июля 2020 года, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Суд обязал СНТ "Горный" предоставить ФИО2 в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу за плату заверенные копии протоколов общих собраний и правления дачного потребительского кооператива "Горный" и его правопреемника - СНТ "Горный" за период с июля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, предоставить заверенную копию устава СНТ "Горный", заверенные копии документов, касающихся членства ФИО2 в СНТ "Горный", в том числе выписки из реестра (списка) членов, решения о закреплении за ФИО2 земельного участка, уведомлений о заседаниях общих собраний, предоставить банковские реквизиты для безналичного перечисления денежных средств товариществу в качестве взносов, с расчетом задолженности по их уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать СНТ "Горный" ознакомить ФИО2 в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу с бухгалтерской отчетностью товарищества, приходно-кассовыми сметами, отчетами об их исполнении, заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, финансово- экономическим обоснованием размера взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель СНТ "Горный" - ФИО12, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции СНТ "Горный" - ФИО12 поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "адрес"ной государственной администрацией "адрес" ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Дачный кооператив "Горный", руководителем кооператива избран ФИО1.

На основании решения общего собрания кооператива (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N) Дачный кооператив "Горный" переименован в Обслуживающий кооператив "Дачно-строительный кооператив "Горный" (далее - ОКДСК "Горный").

Как следует из пункта 2.1. устава ОК ДСК "Горный", утвержденного решением общего собрания его членов (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N), данная организация создана с целью удовлетворения потребностей своих членов, их прав на отдых и оздоровление путем оформления в пользование или в собственность земельных участков, возведения и эксплуатации дачных и иных сооружений, предусмотренных Земельным кодексом Украины, соответствующих рекреационному назначению выделенного для этого земельного участка.

Согласно пункту 3.2. этого же устава, вступление в кооператив осуществляется на основании письменного заявления лица, достигшего 16-летнего возраста, по решению правления или председателя правления кооператива о принятии в кооператив, подлежащему утверждению общим собранием членов кооператива.

В соответствии с пунктами 7.10, 7.11. устава ОК ДСК "Горный" исполнительным органом кооператива является правление, к полномочиям которого относится принятие решений о закреплении земельных участков за членами кооператива, что соответствовало статье 16 Закона Украины "О кооперации".

Также судом установлено, что истец принят в члены кооператива в установленном порядке, с закреплением за ним земельного участка N.

Из протокола общего собрания членов ОК ДСК "Горный" N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на нем принималось решение о перерегистрации ОК ДСК "Горный" в ДКП "Горный" и утверждение Устава в новой редакции. Истец ФИО2 принимал на собрании участие, являясь его председателем. Перерегистрация кооператива была произведена на основании указанного протокола.

Судом установлено и следует из обстоятельств дела, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов ДИК "Горный", оформленное протоколом N, и истец ФИО2 был зарегистрирован как член кооператива, участвовал в нем. На указанном собрании были прекращены полномочия прежнего председателя правления кооператива и был избран новый председатель и утвержден новый список членов кооператива в составе 35 человек, в число которых вошел и истец ФИО2 (N в списке, п. 8 протокола N от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является легитимным в силу состоявшегося собрания от ДД.ММ.ГГГГ, решение по которому также не отменено, в силу чего оно является действующим и обязательным, как для всех членов кооператива, так и для самого кооператива.

Решением общего собрания членов ДПК "Горный" от ДД.ММ.ГГГГ оформленным протоколом N, был утвержден новый список членов кооператива, число которых истец включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика адвокатом истца был направлен запрос о предоставлении для ознакомления документов товарищества.

Запрос ответчиком был получен ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответ истцу предоставлен не был. Бездействие ответчика в части дачи истцу ответа было обусловлено, по сути, вышеуказанным решением и наличием спора между сторонами относительно членства истца в товариществе. В связи с чем, не относя истца к членам товарищества, ответчик полагал, что не должен удовлетворять запрос истца.

В то же время, бесспорных доказательств того, что ответчиком в отношении истца была проведена предусмотренная законом процедура исключения его из членов товарищества, суду при разрешении дела по существу представлено не было.

Принимая обжалуемые судебные постановления о частичном удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно пришли к выводу о наличии у истца права на получение части требуемых сведений и документов от ответчика, учитывая членство ФИО2 в СНТ "Горный" и отсутствие доказательств его исключения из членов СНТ "Горный".

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судебных инстанций о праве истца как члена СНТ "Горный" на получение заявленных в иске документов и сведений в удовлетворенной судом части.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшей в момент принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ, решения об исключении из членов такого объединения принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что на момент начала проведения собрания и утверждения нового списка членов кооператива, число членов составляло 36 человек, в собрании приняли участие 20 человек, решения по вопросам утверждения нового списка членов и констатации отсутствия членства у ФИО2 и других, принято абсолютным большинством присутствующих на собрании (20 голосов), что не соответствует требованиям о кворуме в 2/3 голосов (36/3 х 2 = 24), и свидетельствует о ничтожности таких решений в силу положений пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию права истца как члена СНТ "Горный" на получение документов и информации о деятельности кооператива, не содержат доводов в части предоставления истцу конкретных документов и сведений.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 16 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

И.Э. Косарев