Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 8Г-29993/2020[88-2107/2021-(88-29258/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Федина Е.В. рассмотрела кассационную жалобу ФИО1 на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 8 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 8 сентября 2020 года по делу по иску ФИО1 к АО "Либерти Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Либерти Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, одновременно с подачей искового заявления ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении срока на его подачу, указав, что срок был ею пропущен в связи с переездом на новое место жительства.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 8 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 8 сентября 2020 года, в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления отказано, исковое заявление оставлено без рассмотрения по существу.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 15, части 3 статьи 25, части 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 гола N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что поскольку исковое заявление зарегистрировано в суде 9 января 2020 года, то есть с пропуском процессуального срока, причины указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не могут быть признаны уважительными, в удовлетворении ходатайства надлежит отказать, исковое заявление оставить без рассмотрения.

С подобным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Судом не принято во внимание, что по смыслу разъяснений по вопросам, связанным с применением ФЗ от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года, к процессуальному сроку, исчисляемому днями, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей с 1 октября 2019 года, о не включении в сроки, исчисляемые днями нерабочих дней.

В силу положений части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если документы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

На основании части 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении.

Из материалов дела усматривается, что решение финансового уполномоченного от 24 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1, вступило в законную силу 11 ноября 2020 года.

Из этого следует, что последним днем процессуального срока, в который заявитель могла обратиться в суд с иском приходился на 22 декабря 2020 года.

Вместе с тем, на листе дела 42 содержится конверт почтового отправления с присвоенным идентификационным номером отслеживания "данные изъяты" Из информации, размещенной на официальном сайте Почты России следует, что данный конверт сдан в отделение почтовой связи 20 декабря 2020 года.

Таким образом, суд как первой, так и апелляционной инстанции неверно произвел расчет процессуального срока и не учел то обстоятельство, что исковое заявление с ходатайством о восстановлении срока на его подачу сдано в отделение почтовой связи своевременно, в пределах предусмотренного тридцатидневного срока.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, а определение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене ввиду грубого нарушения судами норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 8 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 8 сентября 2020 года отменить.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Е.В. Федина