Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 8Г-30154/2020[88-30898/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев материал по иску Чередниченко Сергея Ивановича к ООО "Репино" о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Чередниченко Сергея Ивановича на определение мирового судьи судебного участка N47 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 18 января 2019 года об оставлении искового заявления без движения, определение мирового судьи судебного участка N47 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 31 января 2019 года о возвращении искового заявления, апелляционное определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 01 июня 2020 года, установила:

Чередниченко С.И. обратился в суд с иском к ООО "Репино" о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка N47 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 18 января 2019 года исковое заявление оставлено без движения.

Определением мирового судьи судебного участка N47 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 31 января 2019 года исковое заявление возвращено заявителю.

Чередниченко С.И. обжаловал указанные определения в апелляционном порядке.

Апелляционным определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 01 июня 2020 года определение мирового судьи судебного участка N47 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 31 января 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чередниченко С.И. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья считает, что жалобу надлежит удовлетворить.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья указал, что заявитель не предоставил доказательств, подтверждающих право собственности Чередниченко С.И. на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес". Кроме этого, судья указал, что заявитель не уплатил госпошлину.

С такими основаниями для оставления искового заявления без движения согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления Чередниченко С.И, заявитель приложил копию свидетельства на квартиру N. При этом, в исковом материале отсутствует акт об отсутствии документов, составляемый аппаратом мирового судьи в случае несоответствия фактически полученных документов списку документов, изложенных в приложении к иску.

Таким образом, ссылка суда на отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности истца на указанную квартиру, не основана на материалах дела.

Более того, само по себе указанное обстоятельство не может явиться основанием для оставления иска без движения, так как может быть устранено в ходе подготовки по делу, при том, что к иску были приложены квитанции на оплату, переписка истца с ответчиком, из которых следует однозначный вывод об объекте спора: квартира N по проезду "адрес"

Кроме того, как следует из обжалуемого определения, суд оставляя иск без движения также указал на необходимость оплаты государственной пошлины, так как к спорным правоотношениям не применяется закон "О защите прав потребителя".

При этом, подавая иск Чередниченко С.И. указал, что его требования вытекают из закона "О защите прав потребителей", так как он не согласен с действиями управляющей компании по прекращению доступа потребителя к коммунальной услуге и оплате дополнительных денежных средств за ее подключение.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1).

Выводы мирового судьи о том, что данный иск не подлежит рассмотрению и разрешению в рамках ФЗ "О защите прав потребителей", в связи с чем, заявитель обязан уплатить госпошлину, являются преждевременными.

Нормы права, регулирующие правоотношения сторон по делу определяются судом при рассмотрении дела по существу с учетом всех представленных в ходе судебного рассмотрения доказательств и обстоятельств дела.

В случае, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для освобождения истца от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию итоговым решением.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения и, следовательно, для последующего возвращения искового заявления.

Кроме этого, суд кассационной инстанции обращает внимание и на нарушения норм процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Чередниченко С.И. через мирового подал в Прикубанский районный суд частную жалобу на определения мирового судьи судебного участка N47 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 18 января 2019 года об оставлении искового заявления без движения и от 31 января 2019 года о возврате искового заявления.

Исковой материал был направлен в суд апелляционной инстанции вместе с указанной жалобой на два определения мирового судьи.

Определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 мая 2020 года частная жалоба Чередниченко С.И. на оба определения мирового судьи судебного участка N47 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара и от 18 января 2019 года и от 31 января 2019 года принята к производству, дело назначено к слушанию на 01 июня 2020 года.

Из вводной и резолютивной частей апелляционного определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2020 года следует, что суд рассмотрел частную жалобу Чередниченко С.И. на определение мирового судьи судебного участка N47 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 31 января 2019 года о возвращении искового заявления.

Между тем, суд фактически рассмотрел частную жалобу на определение мирового судьи от 18 января 2019 года об оставлении искового заявления без движения, что следует из выводов суда и примененных норм процессуального права, приведенных в описательной и мотивировочной частях апелляционного определения.

Более того, указанные выводы о законности определения мирового судьи об оставлении искового заявления без движения противоречат вышеприведенным нормам процессуального права и являются необоснованными.

В силу положений ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Указанные требования норм процессуального права судом апелляционной инстанции не выполнены.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей.

С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка N47 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 18 января 2019 года об оставлении искового заявления без движения, определение мирового судьи судебного участка N47 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 31 января 2019 года о возвращении искового заявления и апелляционное определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 01 июня 2020 года подлежат отмене, а исковой материал - направлению мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

кассационную жалобу Чередниченко Сергея Ивановича удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка N47 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 18 января 2019 года об оставлении искового заявления без движения, определение мирового судьи судебного участка N47 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 31 января 2019 года о возврате искового заявления, апелляционное определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 01 июня 2020 года, отменить.

Исковой материал направить мировому судье судебного участка N47 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.