Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-30187/2020[88-2526/2021-(88-29796/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Макаровой Е.В, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Донэнерго" о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора по кассационной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя ответчика по доверенности ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Донэнерго" о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены. Признан незаконным и отменен приказ АО "Донэнерго" N от 08 апреля 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении заместителя начальника района по сбыту и коммерческим вопросам ФИО1 С АО "Донэнерго" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 июля 2020 года решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 февраля 2020 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе представитель истца по доверенности ФИО7 просит отменить апелляционное постановление в связи с тем, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что ответчик не представил доказательств возвращения денежных средств в областной бюджет, у работодателя отсутствует статус единой теплоснабжающей организации, представленные доказательства свидетельствуют о состоявшемся факте подключения объекта к тепловым сетям, следовательно, судом апелляционной инстанции неверно определено ответственное лицо за сбор документов к договору, вывод суда о должностных обязанностях истца ошибочен, работодателем была нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась представитель ответчика по доверенности ФИО6

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя ответчика по доверенности ФИО6, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 16 августа 2010 года ФИО1 была принята на работу в АО "Донэнерго" (Гуковский район тепловых сетей - далее также РГТС) в порядке перевода на должность заместителя начальника района по экономике и финансам, с ней заключен трудовой договор 16 августа 2010 года N, в соответствии с которым работник обязуется исполнять приказы и распоряжения работодателя. Приказом АО "Донэнерго" (Гуковский район тепловых сетей) от 01 апреля 2011 года N-к ФИО1 переведена на должность заместителя начальника района по сбыту и коммерческим вопросам.

Согласно Положению о Гуковском районе тепловых сетей РГТС является обособленным структурным подразделением филиала АО "Донэрего", которое вправе заключать договоры, связанные с деятельностью Общества.

Распоряжением АО "Донэнерго" (Гуковский район тепловых сетей) от 02 августа 2017 года N "О распределении функциональных обязанностей" в целях обеспечения эффективного управления текущей деятельностью района, повышения эффективности контроля за соблюдением дисциплины труда работниками на ФИО1, как заместителя начальника по сбыту и коммерческим вопросам, возложена обязанность по организации работы с дебиторской задолженностью, исполнение агентских договоров, организации правовой работы, вопросов связи и информационно-технического обеспечения, общие вопросы организации финансовой работы Гуковского района тепловых сетей, с чем она была ознакомлена 02 августа 2017 года.

Распоряжением АО "Донэнерго" (Гуковский район тепловых сетей) от 31 августа 2018 года N "О распределении функциональных обязанностей" в целях обеспечения эффективного управления текущей деятельностью района, повышения эффективности контроля за соблюдением дисциплины труда работниками на ФИО1, как заместителя начальника района по сбыту и коммерческим вопросам, возложены обязанности по реализации тепловой энергии потребителям, организация работы с дебиторской задолженностью, исполнение агентских договоров, организация правовой работы, вопросов связи и информационно-технического обеспечения, общие вопросы организации финансовой работы Гуковского района тепловых сетей. Также установлена подчиненность должностных лиц и структурных подразделений. Согласно приложению к указанному распоряжению, подписанному ФИО1, в список служб и отделов, подчиненных заместителю начальника района по сбыту и коммерческим вопросам, включены: служба сбыта тепловой энергии и тепловая инспекция, юридический отдел, отдел информационно-технического обеспечения, административно-хозяйственный отдел, служба транспортного обеспечения.

Из служебной записки заместителя директора по коммерческим вопросам ФИО8 от 01 февраля 2019 года N следует, что выявлен факт подключения к тепловой сети строящегося объекта по "адрес". Договор теплоснабжения с ООО "Строительно- Монтажное Управление-32" заключен 16 ноября 2018 года с максимальной часовой нагрузкой 0, 181832 Гкал/час. При заключении договора теплоснабжения Гуковским РТС допущены нарушения, отсутствует ряд необходимых документов, предоставляемых в порядке, установленном законодательством. В свою очередь, условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям на присоединение с общей максимальной часовой нагрузкой 0, 57047 Гкал/час, которые были выданы в 2014г. и срок их действия истек в 2017г. Для выявления причин допущенных нарушений предложено провести служебное расследование.

Приказом филиала АО "Донэнерго" Тепловые сети N от 15 февраля 2019 года в целях осуществления контроля и выявления подключения к тепловой сети строящегося объекта, расположенного по "адрес", утверждена рабочая группа для проведения расследования, которой приказано определить правомерность заключения договора теплоснабжения с ООО "Строительно-Монтажное Управление-32" от 16 ноября 2018 года Гуковским РТС, а также определить перечень допущенных нарушений при подключении к тепловой сети ГРТС строящегося объекта, расположенного по "адрес" и разработать порядок их устранения в срок - 12 марта 2019 года, по итогам служебного расследования подготовить акт в срок - 20 марта 2019 года, в случае подтверждения в ходе служебного расследования ненадлежащего исполнения работником возложенных на него должностных обязанностей запросить объяснительную работника(ов), срок - 25 марта 2019 года.

Приказом N от 14 марта 2019 года внесены изменения в состав рабочей группы для проведения расследования. Приказом N от 20 марта 2019 года внесены изменения в приказ N от 15 февраля 2019 года, установлен срок проведения расследования рабочей группой - 28 марта 2019 года, срок подготовки акта - 29 марта 2019 года.

По результатам комплексной проверки, проведенной в период с 15 февраля 2019 года по 28 марта 2019 года, рабочей группой (комиссией) составлен акт о результатах служебного следования от 29 марта 2019 года, в котором указано, что договор теплоснабжения от 16 ноября 2018 года N с ООО "Строительно-Монтажное правление-32" заключен с нарушением требований пунктов 35-43 Постановления Правительства РФ от 08 августа 2012 года N "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", а именно отсутствуют документы, подтверждающие техническое подключение теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановок, акты готовности теплопотребляющих установок к отопительному периоду. Объект не оборудован УУТЭ, что является нарушением действующих условий технологического присоединения. К договору и дополнительному соглашению к нему не приложены документы, утверждающие нагрузку объекта, которая принимается к расчетам. Комиссия рекомендовала заместителю директора филиала - начальнику Гуковского района тепловых сетей филиала АО "Донэнерго" Тепловые сети начальнику отдела по управлению персоналом запросить объяснения по факту выявленных нарушений от заместителя директора филиала - начальника Гуковского района тепловых сетей филиала АО "Донэнерго", заместителя начальника района по сбыту и коммерческим вопросам в срок до 01 апреля 2019 года, применить меры дисциплинарного взыскания к заместителю директора филиала - начальнику Гуковского района тепловых сетей филиала АО "Донэнерго" ТС ФИО9 в виде замечания, заместителю начальника района по сбыту и коммерческим вопросам ФИО1 в виде выговора.

01 апреля 2019 года ФИО1 уведомлена под роспись о необходимости предоставления письменных объяснений по факту нарушений, выявленных в ходе служебного расследования и отраженных в акте от 29 марта 2019 года о результатах проведения служебного расследования, 05 апреля 2019 года составлен акт N об отказе работника от дачи объяснений.

Приказом N от 08 апреля 2019 года за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в отношении заместителя начальника района по сбыту и коммерческим вопросам ФИО1

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, исходил из законности примененного к истцу дисциплинарного взыскания, а также из отсутствия у ответчика оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, ответчиком нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности истца, поскольку ФИО1 привлечена к ответственности за пределами срока, установленного статьей 193 Трудового кодекса РФ, так как работодателю стало известно о выявленном нарушении из служебной записки заместителя директора по коммерческим вопросам ФИО8 от 01 февраля 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, признала выводы суда несоответствующими обстоятельствам дела, сделанными с неверным применением норма материального права и обоснованно руководствовалась следующими нормами.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, к которой относится в силу статьи 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статьях 192, 193 Трудового кодекса РФ приведен порядок и основания наложения взыскания, согласно которым за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 35 постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.). Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом следует учитывать необходимости соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Доводы кассационной жалобы истца аналогичны ее позиции, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанций, и сводятся к отсутствию оснований для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также к нарушению порядка привлечения к ответственности.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы кассатора, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1, как заместитель начальника по сбыту и коммерческим вопросам РГТС, осуществляет руководство подчиненными ей структурными подразделениями РГТС (в том числе отделом сбыта тепловой энергии и тепловой инспекции, юридическим отделом) и осуществляет контроль за оформлением договорных отношений. Положением об отделе сбыта тепловой энергии и тепловой инспекции закреплено, что подготовка проекта договора, приложений к нему, листа согласований к нему возлагается на руководителя ответственного структурного подразделения. Согласование проекта договора производится путем визирования листа согласований. Визирующие руководители, действующие в рамках своих полномочий, обязаны проверить договор, подтвердить целесообразность его заключения, правильность изложения предмета договора, соответствие приложений к договору, обеспечивает сбор всего объема документов.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает верным вывод судебной коллегии суда апелляционной инстанции, сделанный на основе анализа материалов служебной проверки, о том, что документы, на которые указывает работодатель в акте по результатам служебной проверки от 29 марта 2019 года отсутствовали на момент подписания и согласования договора теплоснабжения от 16 ноября 2019 года N с ООО "Строительно-монтажное управление-32" истцом, из чего следует, что при подготовке проекта договора теплоснабжения и его заключении ФИО1 допущены нарушения возложенных на нее должностных обязанностей, в связи с чем у работодателя имелись основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в достаточной степени мотивирован, изложен четко и понятно, содержит указание и на допущенное нарушение и основание для его вынесения, назначенное дисциплинарное взыскание, что позволяет проверить, в чем выразилось ненадлежащее исполнение истцом функциональных обязанностей, за что она привлечена к ответственности, соответствует ли тяжесть этого проступка назначенному наказанию.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод о нарушении работодателем срока наложения дисциплинарного взыскания, так как такой срок начал течь с даты акта по результатам служебного расследования - 29 марта 2019 года, так как именно в результате служебного расследования установлено нарушение ФИО1 возложенных на нее должностных обязанностей, не являющееся самоочевидным по своей сути, а соответственно подлежащее проверке для подтверждения его наличия. В связи с изложенным данный довод подателя жалобы подлежит отклонению как несостоятельный.

Таким образом, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении нижестоящей судебной инстанцией норм материального и процессуального права, не усматривается. Они аналогичны доводам кассатора в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены, носят субъективный характер, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, выражают несогласие с оспариваемым апелляционным определением.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела и влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи