Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-30231/2020[88-2153/2021-(88-29313/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В, судей Миллер М.В, Каминской Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "ТНС Энерго Кубань" в лице Ейского филиала обратилось к ФИО8 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию, по кассационной жалобе ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В, пояснения представителя ФИО8 - ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО "ТНС Энерго Кубань" в лице Ейского филиала обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 674 007 рублей 73 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 940 рублей.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований ПАО "ТНС Энерго Кубань" в лице Ейского филиала отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 года решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ПАО "ТНС Энерго Кубань" в лице Ейского филиала удовлетворены в полном объеме.

ФИО8 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 23 мая 2019 года персоналом Ленинградских электрических сетей производилась проверка схемы узла учета электроэнергии, в соответствии с п. 167 Постановления Правительства РФ N 442, по адресу: "адрес" проведении проверки присутствовал ФИО7, а также незаинтересованные лица.

В результате проверки прибора учета было обнаружено нарушение пломбы государственного поверителя, а именно, оттиск клейма государственного поверителя не соответствовал госстандарту. Данная пломба установлена обществом с ограниченной ответственностью "Феррата" 6 декабря 2011 года. ООО "Феррата" осуществляет деятельность по государственной поверке приборов учета электроэнергии.

На основании выявленного нарушения был составлен акт на неучтенное потребление электроэнергии N16050856 от 23 мая 2019 года, который был подписан представителем потребителя ФИО7 и двумя незаинтересованными лицами.

При составлении акта проводилась фотофиксация. Прибор учета был помещен в пломбируемую упаковку и опломбирован.

Филиалом ПАО "Кубаньэнерго" Ленинградские электрические сети 5 июня 2019 года был направлен запрос в ООО "Феррата" о подтверждении факта несоответствия пломб госповерителя установленным стандартам.

На запрос ПАО "Кубаньэнерго" ООО Феррата" предоставило ответ от 24 июня 2019 года о том, что на левой пломбе знак квартала поверки нанесен в круге, на клеймах ООО "Феррата" знаки квартала наносились и наносятся в квадрате. Вторую пломбу ООО "Феррата" идентифицировать не может.

Данную информацию представитель ООО "Феррата" подтвердил в судебном заседании.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195, учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 539, пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442, пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 года N 6, пункта 14 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением правительства РФ N 861 от 27 декабря 2004 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт осуществления ответчиком безучетного потребления электроэнергии, подтвержденный актом N от 23 мая 2019 года, который никем не оспорен и не отменен.

Кроме того, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что сам по себе факт нарушения целостности пломб на приборе учета или их несоответствие госту является нарушением, свидетельствующим о безучетном потреблении электроэнергии, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось достаточных правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи