Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2021 г. по делу N 8Г-31144/2020[88-3815/2021-(88-31174/2020)]

Дело N 88-3815/2021

N дела суда 1-й инстанции 2- 470/20

г. Краснодар 29 января 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л, рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "ТРАСТ" Щетининой О.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 августа 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2020 года, установил:

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2020 года исковые требования ООО "ТРАСТ" к Русиной М.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года.

17 марта 2020 года представителем ООО "ТРАСТ" подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на то, что решение суда первой инстанции получено стороной за пределами срока для обжалования, в связи с чем, срок на обжалование решения подлежит восстановлению.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июня 2020 года заявителю восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 августа 2020 года определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июня 2020 года отменено. По делу принято новое определение, которым в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе представитель ООО "ТРАСТ" просит отменить апелляционное определение суда от 4 августа 2020 года, оставить в силе определение суда первой инстанции, считая, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что решение по указанному гражданскому делу принято районным судом 20 января 2020 года. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

27 января 2020 года копия указанного решения суда была направлена истцу (л.д. 70).

Апелляционная жалоба истца была направлена в суд первой инстанции по электронной почте 17 марта 2020 года.

Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В силу статьи 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом в случае признания таких причин судом уважительными.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств наличия каких - либо уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы заявителем не представлено, а потому объективных оснований, исключающих возможность подачи жалобы в установленные законом сроки, судом не установлено.

Таким образом, приведенные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными, а иных причин, объективно препятствующих или исключающих возможность обращения в суд в установленные процессуальные сроки с апелляционной жалобой, не указано.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 августа 2020 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу представителя ООО "ТРАСТ" Щетининой О.Е. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 августа 2020 года оставить без изменения.

Судья О.Л. Никольская