Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-32058/2020[88-3874/2021-(88-31233/2020)]

дело N 2-1612/2020

8г-32058/2020

г. Краснодар 21 января 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 21 января 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Дагуф С.Е, Ивановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Слобина Павла Исаковича на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 августа 2020 года по иску Слобина П.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о возложении обязанности, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, установил:

Слобин П.И. обратился в суд с иском к ООО "Альянс" и просил суд обязать ООО "Альянс" представить в ИФНС по Кировскому району г. Астрахани уточненную справку о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за период 2018 года, в которой будет отражен доход по коду 1542 "Доходы в виде действительной стоимости доли в уставном капитале организации, выплачиваемые при выходе участника из организации", указанный в протоколе N 6 внеочередного общего собрания участников ООО "Альянс" от 10 октября 2018 года, в сумме 1 312 573, 62 рублей, установить срок для предоставления уточненной справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за период 2018 года в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения судебного акта взыскать с ООО "Альянс" в его пользу денежные средства в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Слобина П.И. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 августа 2020 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Слобина П.И. - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Слобин П.И. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей кассационной жалобе заявитель указал, что с принятыми судебными актами не согласен, считает их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что ответчику в справке 2-НДФЛ надлежало указать, что истцом, получен доход от выплаты последнему действительной стоимости доли (код дохода 1542) в соответствии с Протоколом N 6 внеочередного собрания участников ООО "Альянс" от 10.10.2018 года, а именно в размере 1 312 573, 62 рубля. Однако, ООО "Альянс" представило в регистрирующий орган справку 2-НДФЛ от 18.02.2019 г, согласно которой Слобиным П.И. в 2018 году получен доход по коду 1542 в размере 4 406 405 рублей, налог с которого не удержан источником выплаты.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, Слобин П.И. являлся участником ООО "Альянс" с долей в уставном капитале в размере 10, 45% номинальной стоимостью 210 700 руб. До июля 2018 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях.

Как следует из протокола N 6 внеочередного общего собрания участников ООО "Альянс" от 10 октября 2018 года Слобину П.И. передано имущество на сумму 1 105 138, 91 руб. и денежные средства в сумме 207 434, 71 руб. при выходе участника из состава участников общества. Размер доли определен на основании данных бухгалтерского баланса, зафиксирован в протоколе общего собрания от 10 октября 2018 года.

26 апреля 2019 года Слобиным П.И. в ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани представлена первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 25 148 рублей. Из представленной налоговой декларации следует, что налогоплательщиком произведён расчет налога в размере 143 667, 57 руб, в связи с получением им дохода в сумме 1312 573.62 руб.

Стоимость переданного имущества и размер денежных средств, указанные в протоколе N6, включены в общую сумму налогооблагаемого дохода в представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год. 4 июля 2019 года соответствующая сумма налога уплачена в бюджет в полном объеме.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога ввиду выплаты дохода в натуральной форме, ООО "Альянс", являющийся по отношению к Слобину П.И. налоговым агентом, 18 февраля 2019 года представил в налоговый орган в отношении Слобина П.И. справку N 9 о доходах и суммах налога физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2018 с признаком "2" - с сообщением о невозможности удержания налога в размере 514 763 рублей с суммы дохода в размере 3 959 716, 29 рублей (код дохода "1542" - Доходы в виде действительной стоимости доли в уставном капитале организации, выплачиваемые при выходе участника из организации).

На основании представленных ООО "Альянс" сведений, налоговым органом Слобину П.И. начислен неудержанный налог в размере 514 763 рублей и сформировано налоговое уведомление от 15.07.2019 N 28043667, в том числе на уплату НДФЛ за 2018 год в размере 514 763 рублей со сроком уплаты 02.12.2019 года, которое было направлено налогоплательщику через сервис "Личный кабинет налогоплательщика физического, лица" и им получено 07.08.2019 года.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате задолженности по НДФЛ в размере 514 763 рублей, в соответствии со ст. 69 НК РФ, было сформировано требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 41218 от 23.12.2019 на сумму 516 963, 62 рублей со сроком уплаты 24.01.2020 (в том числе налог - 514 763 руб, пеня - 2 200, 62 руб.).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Слобин П.И. указал, что представленная ООО "Альянс" в налоговый орган справка о получении им дохода в сумме 3 959 716.29 рублей является недостоверной и должна быть уточнена ответчиком, поскольку в соответствии с Протоколом N 6 внеочередного собрания участников ООО "Альянс" от 10.10.2018 им получен доход от выплаты действительной стоимости доли в размере 1 312 573, 62 рубля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Кассационный суд считает, что при разрешении спорных правоотношений, суды законно и обоснованно исходили из положений статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, при этом в соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса.

Таким образом, выплата действительной стоимости доли, в том числе посредством передачи недвижимого и движимого имущества, признается налогооблагаемым доходом выбывающего участника и облагается НДФЛ на основании пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации по ставке 13%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 названного Кодекса.

В свою очередь пунктом 3 статьи 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения (далее в настоящем разделе - цена, примененная в сделке), указанная цена признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога (убытка) в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.

Налогоплательщик вправе самостоятельно применить для целей налогообложения цену, отличающуюся от цены, примененной в указанной сделке, в случае, если цена, фактически примененная в указанной сделке, не соответствует рыночной цене.

Из положений пункта 6 статьи 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации, наделяющей налоговых агентов теми же правами, что и у налогоплательщиков, в случае применения налогоплательщиком в сделке между взаимозависимыми лицами цен товаров (работ, услуг), не соответствующих рыночным ценам, если указанное несоответствие повлекло занижение сумм одного или нескольких налогов (авансовых платежей), указанных в пункте 4 настоящей статьи, налоговый агент, также как и налогоплательщик, вправе самостоятельно произвести корректировку налоговой базы и сумм соответствующих налогов (убытков) по истечении календарного года, включающего налоговый период (налоговые периоды) по налогам, суммы которых подлежат корректировке.

При рассмотрении спорных правоотношений судами установлено, что после выхода Слобина П.И. из состава ООО "Альянс", обществом 26 октября 2018 года проведена оценка недвижимого имущества с целью определения рыночной стоимости имущества Общества, по результатам которой установлено, что рыночная стоимость доли Слобина П.И. при выходе из состава участников Общества составила 3959716, 29 рублей. При представлении в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год ООО "Альянс" отразило о получении налогоплательщиком дохода в размере 3959716, 29 рублей.

Кассационный суд считает правильными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ООО "Альянс" в соответствии с требованиями налогового законодательства представлены в налоговый орган сведения о доходах истца истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов в порядке, установленном пунктом 2 статьи 230 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы о недостоверности информации, отраженной ООО "Альянс" в справке по форме 2-НДФЛ за 2018 год и представленной в налоговый орган, отклоняются судом кассационной инстанции, как документально неподтвержденные.

Кассационная коллегия судей соглашается с выводами нижестоящих судов о том, что требования истца фактически сводятся к несогласию с определенной ООО "Альянс" рыночной стоимостью недвижимого имущества общества и произведенным расчетом действительной стоимости доли истца, при этом определенная по результатам оценки рыночная стоимость имущества, отраженного на балансе общества, не оспорена и недействительной либо недостоверной не признана.

При разрешении доводов кассационной жалобы, кассационный суд принимает во внимание, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие заявителя жалобы с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 347 ГПК РФ дело проверено кассационным судом в пределах доводов кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене судебных актов, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств необоснованной, кассационный суд не находит.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Кировского районного суда Астраханской области от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи С.Е. Дагуф

О.Н. Иванова