Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-32298/2020[88-3726/2021-(88-31083/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Якубовской Е.В. и Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапельниковой Марины Васильевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Шолоховском районе Ростовской области о признании решения незаконным в части, признании права на досрочное назначение пенсии, по кассационной жалобе Сапельниковой М.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

установила:

Сапельникова М.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Шолоховском районе Ростовской области (далее-Управление ПФР) о признании незаконным в части решения пенсионного фонда, о включении в специальный стаж периодов работы, о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с 01.08.1991 по настоящее время занимается педагогической деятельностью в учреждениях для детей. 19.06.2019 она обратилась в Управление ПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. Решением Управления ПФР от 25.06.2019 N 55596/19 включены в специальный стаж для определения права на досрочное назначение страховой пенсии периоды: с 01.08.1991 по 19.01.1994 (2 года 5 месяцев 19 дней) в должности учителя английского языка; с 10.05.1995 по 26.08.1997 (2 года 3 месяца 17 дней) в должности учителя английского языка; с 27.08.1997 по 18.02.2001 (3 года 5 месяцев 23 дня) в должности преподавателя английского языка; с 25.02.2001 по 31.08.2003 (2 года 6 месяцев 7 дней) в должности преподавателя английского языка; с 01.09.2003 по 31.08.2008 (05 лет 01 день) в должности заведующей отделением и преподавателя на полную ставку; с 28.08.2017 по 19.06.2019 (01 год 09 месяцев 21 день) в должности преподавателя. Итого 17 лет 06 месяцев 28 дней.

Не включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, следующие периоды: с 01.09.2008 по 28.08.2016, с 26.08.2017 по 27.08.2017- (работа в должности заведующей отделением); с 20.01.1994 по 09.05.1995 - (отпуск по уходу за ребенком); с 19.02.2001 по 24.02.2001 - (курсы повышения квалификации); с 29.08.2016 по 25.08.2017 - (неоплачиваемый отпуск).

С решением Управления ПФР в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 01.09.2008 по 28.08.2016, с 26.08.2017 по 27.08.2017 (7 лет 11 месяцев 29 дней) в должности заведующей отделением она не согласна.

В указанные периоды, не включенные в специальный стаж, она являлась педагогическим работником - руководителем структурного подразделения, осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей с необходимой нагрузкой не менее 360 часов в год. Таким образом, на дату обращения в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии- 19.06.2019, ее педагогический стаж составил 25 лет 06 месяцев 27 дней.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд:

признать незаконным решение Управления ПФР от 25.06.2019 N 555296/19 в части отказа включения в подсчет льготного стажа периодов работы с 01.09.2008 по 28.08.2016, с 26.08.2017 по 27.08.2017 в должности заведующего отделением;

признать за Сапельниковой М.В, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, и включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы с 01.09.2008 по 28.08.2016, с 26.08.2017 по 27.08.2017 в должности заведующего отделением;

обязать Управление ПФР назначить досрочно страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с 19.06.2019.

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 12 февраля 2020 года исковые требования Сапельниковой М.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 августа 2020 года решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 12 февраля 2020 года отменено, по делу принято новое решение об отказе Сапельниковой М.В. в удовлетворении ее требований в полном объеме.

В кассационной жалобе Сапельникова М.В. ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на нарушение норм процессуального права, просит апелляционное определение отменить и оставить в силе решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 12 февраля 2020 года.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле не явились, при этом о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Направленное истице по почте, по указанному ею адресу, извещение о времени и месте судебного разбирательства, не было получено и возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено Сапельниковой М.В. по указанному ею в кассационной жалобе адресу.

Однако, истица, зная о том, что в производстве суда имеется настоящее гражданское дело, тем не менее направленное ей из суда извещение не получила.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неполучение лицом направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства также надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Закона N 400-ФЗ, в соответствии с пунктом 19 части 1 которой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Закона N 400-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 30 данного Федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

В целях реализации положений ст. 30 Закона N400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства от 16.07.2014 N 665).

Согласно п. 3 постановления Правительства от 16.07.2014 г. N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением:

Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516;

Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с подп. "м" п.1 постановления Правительства от 16.07.2014 N665 при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях длядетей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР"О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлениемСовета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утвержденииСписка профессий и должностей работников образования, педагогическаядеятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает правона пенсию за выслугу лет", с применением положений п. 2 указанногопостановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место впериод с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 года включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которыхдает право на пенсию за выслугу лет (Приложение к постановлению СоветаМинистров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу летработникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - дляучета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января1992 года.

Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781, предусмотрены должность преподавателя, а также должность заместителя директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, а пунктом 1.10 раздела "Наименование учреждений" этого же списка - образовательные учреждения среднего профессионального образования (средние специальные учебные заведения): училища и колледжи всех наименований.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781 (далее -Правила от 29.10.2002 г. N 781), определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке от 29 октября 2002 года N 781, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.

При этом, особенности исчисления специального стажа руководителей учреждений для детей - директора (начальника, заведующего), а также заместителя директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом - установлены пунктом 8 Правил от 29.10.2002 года N781.

Исходя из подпункта "а" пункта 8 Правил от 29.10.2002 года N781, в специальный педагогический стаж работы засчитывается работа в должности директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пункте 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, за период после 1 сентября 2000 года при условии ведения преподавательской работы в том же или в другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год), а в учреждениях среднего профессионального образования, указанных в пункте 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, - при условии ведения преподавательской работы в объеме не менее 360 часов в год.

Согласно подпункту "б" пункта 8 Правил от 29.10.2002 года N 781 в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа, в частности в должности заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в том числе в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Из изложенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей).

При этом учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Такое право имеют учителя, осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в школах всех наименований. Периоды их работы после 1 сентября 2000 года по общему правилу засчитываются в специальный стаж при условии выполнения (суммарно по основному и I другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (пункт 4 Правил от 29.10.2002 года N 781).

Работа в должности заместителя директора по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной собразовательным (воспитательным) процессом, в школах всех наименованийзасчитывается в специальный стаж независимо от времени, когдавыполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы(подпункт "б" пункта 8 Правил от 29.10.2002 года N 781).

Таким образом, Правилами от 29.10.2002 года N 781 определены различные критерии зачета в специальный стаж лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периодов работы в должностях, предусмотренных Списком от 29.10.2002 года N 781: для учителей - это выполнение (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, для заместителя директора по учебно-воспитательной работе общеобразовательной школы - это выполнение работы в указанной должности при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о праве Сапельниковой М.В. на досрочное назначение страховой пенсии по старости являются: определение тарифно-квалификационных характеристик должности истицы как работника учреждения и организации образования; документальное подтверждение требуемой педагогической или учебной нагрузки у истицы в оспариваемые периоды, соблюдение выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Сапельникова М.В 19.06.2019 обратилась в Управление ПФР с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости (л.д.230-233, т.1).

Решением Управления ПФР от 25.06.2019 N555296/19 в установлении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей (п. 19 ч.1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ) Сапельниковой М.В. отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа (л.д. 207-209, 223, т.1).

В специальный стаж истицы ответчиком не были включены, в том числе, периоды работы с 01.09.2008 по 28.08.2016, с 26.08.2017 по 27.08.2017 в качестве заведующей отделения.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Сапельниковой М.В. о включении в специальный стаж периода работы в качестве заведующего отделением в Вешенском педагогическом училище им М.А.Шолохова с 01.09.2008 по 28.08.2016, с 26.08.2017 по 27.08.2017, суд первой инстанции исходил из того, что в данный период Сапельникова М.В. работала заведующей отделением, с сохранением часов преподавателя отделения в Вешенском педагогическом училище им М.А.Шолохова. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что функции должности истца тождественны функциям должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, которая в силу положений пп. "б" п. 8 Правил от 29.10.2002 N781 засчитывается в педагогический стаж работы.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исследовав записи в трудовой книжке истицы, суд апелляционной инстанции установил, что в спорные периоды времени истица не работала в должности директора (начальника, заведующего) колледжа или его заместителя по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной работе, а являлась заведующей отделения колледжа.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для установления тождественности функций занимаемой истцом в спорный период должности заведующей отделения функциям по должности заместителя директора по учебно-воспитательной и учебной работе в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Ростовской области "Вешенский педагогический колледж им. М.А. Шолохова", предусмотренной Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах.

То есть, если гражданин работал в должности, наименование которой соответствует наименованию должности, указанному в Тарифно-квалификационных справочниках (ЕТКС), Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих, то оснований устанавливать тождественность данной должности другой должности, работа в которой дает право на льготное пенсионное обеспечение, наименование которой также предусмотрено этими справочником и классификатором, не имеется.

В рассматриваемом случае такого неверного наименования должности нет, т.к. в приказе Мииздравсоцразвития Российской Федерации от 26.08.2010г. N761 н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования" поименована должность руководителя (заведующего, начальника, директора, управляющего) структурного подразделения, в т.ч. отделения, наряду с тем, что поименована и должность заместителя руководителя (директора, заведующего, начальника) образовательного учреждения.

Поскольку в соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, (утв. Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994г. N367), Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010г. N761 н, вышеуказанные должности являются самостоятельными, при этом в нормативных документах предусмотрена должность заведующего отделением образовательного учреждения, но в Списке N781 такая должность не поименована, суд лишен права устанавливать тождество этой должности иной должности, поименованной в Списке N 781.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения Уставов образовательного учреждения (Вешенского педагогического колледжа им. М.А. Шолохова), Положения об отделении ГБПОУ РО "ВПК им.М.А.Шолохова", утвержденного директором ГБПОУ РО "ВПК им.М.А.Шолохова", локальные акты работодателя, установил, что Сапельникова М.В, являясь заведующей отделением ГБПОУ РО "ВПК им.М.А.Шолохова" на основании приказа N110 от 04.09.2003 (л.д.13, т.1), не могла осуществлять должностные обязанности по должности заместителя директора по учебно-методической работе, заместителя директора по воспитательной работе.

В силу части 1 статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 г. N191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" (далее -Постановление от 03.04.2003 N 191; действовало в спорный период работы истца с 01.09.2004 по 03.08.2011, утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 г. N 603) педагогическим работникам в зависимости от должности и (или) специальности с учетом особенностей их труда была установлена продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) согласно приложению к названному постановлению.

Пунктом 2 Приложения к Постановлению N 191 норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) составляла 18 часов в неделю - для преподавателей педагогических училищ и педагогических колледжей.

Аналогичная норма часов педагогической работы за ставку заработной платы преподавателям образовательных учреждений, реализующих образовательные программы среднего профессионального образования педагогической направленности (за исключением преподавателей таких образовательных учреждений, которым установлена норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы 720 часов в год), предусматривалась и в последующем приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 24.12.2010 N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", приказом Министерства образования и науки Российской от 22.12.2014 N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре".

Исходя из приведенного правового регулирования периоды работы в должности преподавателя образовательного учреждения, реализующего образовательные программы среднего профессионального образования педагогической направленности (за исключением преподавателей таких образовательных учреждений, которым установлена норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы 720 часов в год), засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы, - 18 часов в неделю или 864 часа в год.

Следовательно, работа Сапельниковой М.В. в спорный период времени в качестве преподавателя могла быть засчитана в специальный стаж при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (пункт 4 Правил от 29.10.2002 N 781).

Согласно данным выписки индивидуального лицевого счета в спорный период с 01.09.2008 по 28.08.2016, с 26.08.2017 по 27.08.2017 педагогическая нагрузка Сапельниковой М.В. не была равна 1 ставке (л.д. 224-226, т. 1).

Из уточняющей справки, представленной работодателем ГБПОУ РО "Вешенский педагогический коледж им. М.А. Шолохова" от 25.06.2019 N 337, педагогическая нагрузка за данные периоды распределена следующим образом: с 01.09.2008 по 31.09.2009 - 685 ч. в год (14 часов в неделю); с 01.09.2009 по 31.08.2010 - 702, 8 ч. в год (14, 6 часов в неделю); с 01.09.2010 по 31.08.2011 - 633, 6 ч. в год (13, 2 часов в неделю); с 01.09.2011 по 31.08.2012 - 546, 1 ч. в год (11, 3 часов в неделю); с 01.09.2012г. по 31.08.2013г. - 633 ч. в год (13, 1 часов в неделю); с 01.09.2013 по 31.08.2014 - 657 ч. в год (13, 6 часов в неделю); с 01.09.2014 по 31.08.2015 - 543 ч. в год (11, 3 часов в неделю); с 01.09.2015 по 31.08.2016 - 525 ч. в год (10, 9 часов в неделю); с 26.08.2017г. по 27.08.2017 - 525 ч. в год (10, 9 часов в неделю) (л.д. 197-198, т.1).

Таким образом, Сапельниковой М.В. как преподавателем, в спорный период не выполнялась требуемая норма педагогической нагрузки (18 часов в неделю или 864 часа в год за ставку заработной платы), в связи с чем отсутствуют основания для зачета указанных спорных периодов времени ее трудовой деятельности в должности заведующей отделением и по совместительству преподавателем в специальный стаж.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Указанные в кассационной жалобе доводы о возможности включения спорных периодов работы истицы в специальный стаж, поскольку в эти периоды она выполняла педагогическую работу в необходимом объеме, основаны на неправильном понимании подлежащих применению норм права, и не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам, указанным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сапельниковой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: