Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-32484/2020[88-3833/2021-(88-31192/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Мартыновой Е.В. и Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдаревой Елены Валентиновны к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Севастополя" о возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца, по кассационной жалобе Гайдаревой Е.В. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 5 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

установила:

Гайдарева Е.В. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Севастополя" о возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 09.12.2001 умер ее муж - Гайдарев О.В, с которым она состояла в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ. После гибели мужа, она и ее малолетние дети остались без средств к существованию, поскольку пенсия супруга была единственным источником дохода семьи. В июле 2019 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, однако письмом от 18.06.2019 в удовлетворении заявления было отказано, в связи с не подтверждением факта нахождения на иждивении мужа на день его смерти. С указанным решением она не согласна, поскольку обстоятельство того, что на момент смерти мужа она находилась на его иждивении, подтверждается справкой Генерального консульства Российской Федерации в г. Симферополе от 16.01.2002, которая необоснованно не была принята ответчиком. Кроме того, в настоящее время она достигла пенсионного возраста.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Гайдаревой Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 5 октября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гайдарева Е.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки указанные лица не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, и иных категорий лиц регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон N 4468-1).

Статьей 1 Закона N 4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется его действие. В их числе названы лица, проходившие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Закона N 4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона N 4468-1, право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Таким образом, претендующие на назначение пенсии по случаю потери кормильца лица должны соответствовать двум условиям: быть нетрудоспособными и состоять на иждивении умершего (погибшего) военнослужащего.

При этом, в силу ч. 2 ст. 29 Закона N 4468-1, независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям, нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию, нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" ст. 21 настоящего Закона; супругу одному из родителей или другому члену семьи, указанным в п. "в" настоящей статьи.

Исходя из ч. 3 ст. 29 Закона N 4468-1, нетрудоспособными членами семьи считаются, в том числе: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами; супруг или один из родителей либо дед, бабушка, брат или сестра независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает (п. "в").

Члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1 статьи 31 Закона N 4468-1).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Гайдарева Е.В. состояла в браке с ФИО7. с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти он являлся получателем пенсии по линии Министерства обороны.

В июне 2019 года истица обратилась в Центр социального обеспечения ФКУ "Военный комиссариат г. Севастополя" с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Письмами от 18.06.2019 и от 02.07.2019 Гайдаревой Е.В. отказано в назначении пенсии, предложено представить справку, подтверждающую факт нахождения на иждивении мужа на день его смерти, или соответствующее решение суда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Гайдаревой Е.В. о назначении пенсии по случаю потери кормильца, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истице пенсию по случаю потери кормильца. При этом суды исходили из того, что истица не доказала факт нахождения на иждивении своего мужа, а также не подтверждены обстоятельства которые необходимы для назначения пенсии по случаю потери кормильца.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм материального права.

Указанные в кассационной жалобе доводы о том, что суд необоснованно не принял в качестве допустимого доказательства представленную истицей справку, выданную консульским учреждением, подтверждающую факт нахождения ее на иждивении своего супруга, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, юридически значимые обстоятельства судом установлены верно, нормы материального права применены правильно; нарушений норм процессуального права, в том числе, при установлении фактических обстоятельств дела, при проверке и оценке представленных доказательств, приведших к судебной ошибке, не допущено.

Что же касается представленного истицей решения суда об установлении факта нахождения ее на иждивении мужа, копия которого приложена к кассационной жалобе, то данное обстоятельство не может служить основанием для отмены обжалуемых решений.

Судебное решение, которым установлен факт нахождения Гайдаревой Е.В. на иждивении ФИО10 было принято 18 июня 2020 года, в то время, как решение по настоящему делу состоялось 11 марта 2020 года. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное решение также не было представлено.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам, указанным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 5 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гайдаревой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи