Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N П16-3650/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Кубаньпассажиравтосервис" Фролова Г.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 6 марта 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Кубаньпассажиравтосервис", установил:

постановлением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 6 марта 2020 года АО "Кубаньпассажиравтосервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде приостановления деятельности сроком на 90 суток.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "Кубаньпассажиравтосервис" просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения обществом административного правонарушения) нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно пункту 3.10 СанПиН 2.1.7.3550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований", утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 5 декабря 2019 года N 20 общественные туалеты должны быть обеспечены централизованной канализацией и водоснабжением, теплоснабжением, вентиляцией. В населенных пунктах, в которых отсутствует централизованная система канализации, общественные туалеты должны иметь подводку воды со спуском на локальные очистные сооружения или в водонепроницаемый выгреб с последующим вывозом сточной воды специальным транспортом в централизованную систему канализации.

Как следует из материалов дела, 31 января 2020 года в 11 часов 55 минут по адресу: "адрес", на территории Армавирского автовокзала, являющегося структурным подразделением АО "Кубаньпассажиравтосервис", выявлено отсутствие подключения общественного туалета, предназначенного для бесплатного обслуживания пассажиров, к канализации, водо- и теплоснабжению, что является нарушением требований пункта 3.10 СанПиН 2.1.7.3550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований".

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО "Кубаньпассажиравтосервис" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "Кубаньпассажиравтосервис" к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях АО "Кубаньпассажиравтосервис" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод об отсутствии надлежащего извещения АО "Кубаньпассажиравтосервис" о времени и месте рассмотрения судьей краевого суда настоящего дела является несостоятельным.

Судебное извещение направлено по электронной почте, указанной на фирменном бланке юридического лица (л.д. 3), что согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. В подтверждение отправки извещения указанному лицу в материалы дела представлен отчет о доставке электронного сообщения (л.д. 70, 72).

Адрес электронной почты заявитель не опровергает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено АО "Кубаньпассажиравтосервис" в пределах санкции статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении АО "Кубаньпассажиравтосервис" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 6 марта 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Кубаньпассажиравтосервис" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько