Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-201/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-201/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "МК-Сервис" (далее - общество, ООО "МК-Сервис") Стержановой Ольги Леонидовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 18 сентября 2020г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 12 ноября 2020г., вынесенные в отношении ООО "МК-Сервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Кемерово, от 11 ноября 2019г, ООО "МК-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания с применением ч.2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 10 февраля 2020г. постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Кемерово, от 11 ноября 2019г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 18 сентября 2020г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 12 ноября 2020г, ООО "МК-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, с назначением административного штрафа 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "МК-Сервис" Стержанова О.Л. настаивает на отмене постановления мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 18 сентября 2020г. и решения судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 12 ноября 2020г, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу п. 5 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Указанная норма в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018г. N 554-ФЗ определяет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов как деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Статьей 4 Закона о потребительском кредите определено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Наряду с кредитными организациями осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов могут микрофинансовые организации (Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), ломбарды (Федеральный закон от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах"), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

Согласно ст. 14.56 КоАП РФ осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет административную ответственность.

Заместителем прокурора Центрального района г. Кемерово в ходе осуществления прокурорского надзора выявлено, что ООО "МК-Сервис" осуществляется деятельность по выдаче займов физическим лицам на приобретение жилья под залог недвижимости без права на ее осуществление. Так, в период с 18 октября 2019г. по 26 февраля 2019г. обществом с гражданами заключались договоры займа с целью улучшения жилищных условий более четырех раз в течение года и проверяемого периода.

Указанные обстоятельства выявлены прокурором 2 октября 2019г. по результатам представленных по его запросу документов общества о заключенных договорах.

Обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, а также материалами дела, полно изложенными в обжалуемых судебных актах, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ООО "МК-Сервис", допустившего осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов в отсутствие права на осуществление таковой, квалифицированы судебными инстанциями по ст.14.56 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, ввиду того, что ст. 9.1 Федерального закона от 16 июля 1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) допускает применение положений Закона о потребительском кредите к условиям кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, основаны на неверном прочтении указанных норм. Из положений ст. 9.1 Закона об ипотеке не следует, что заключение такого договора влияет на статус организации; право на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов заключением вышеуказанного вида договора не приобретается организацией, не имеющей такого права.

Несостоятельны доводы жалобы об отсутствии длящегося характера правонарушения и, соответственно, об истечении на день вынесения постановления об административном наказании срока привлечения общества к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, его исчислении со дня заключения каждого договора займа, последний из которых заключен 26 февраля 2019г.

Данные доводы были предметом проверки судебных инстанций, с выводами которых о длящемся характере правонарушения нет оснований не согласиться, учитывая систематичность выдачи займов гражданам обществом, позицию общества о законности такой деятельности и данные, содержащиеся в сведениях из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 20 ноября 2020г, о дополнительном виде деятельности ООО "МК-Сервис" по предоставлению займов и прочих видов кредита, который предусматривает, наряду с прочим, выдачу потребительских займов. К тому же, само по себе заключение обществом указанных договоров полагает их исполнение в дальнейшем, что пролонгирует незаконную деятельность общества и после фактического предоставления потребительских займов.

Доводы жалобы заявителя о незаконном отказе судебных инстанций в замене административного штрафа предупреждением, неприменении ч.2 ст. 3.4, ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ были предметом исследования и судебной оценки, с которой нет оснований не согласиться, поскольку совокупность условий, предусмотренных данными нормами, отсутствует по делу. Вопреки доводам жалобы полагать осуществление прокурорского надзора идентичным проверке органа государственного контроля (надзора) не имеется, учитывая положения ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", определяющей предмет надзора прокурора. Исключения, предусмотренные п.3 ч.3 ст.1 Федерального закона от 26 декабря 2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" для случаев осуществления прокурорского надзора путем поручения органам государственного контроля (надзора) или органам муниципального контроля проведения проверок, по настоящему делу отсутствуют.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 18 сентября 2020г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 12 ноября 2020г. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "МК-Сервис" Стержановой О.Л. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева