Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-264/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-264/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Грицика Евгения Ивановича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка N 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 17 июля 2020 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Грицика Евгения Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

постановлением и.о. мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка N93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 17 июля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2020 г. Грицик Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Грицик Е.И. просит отменить вынесенные по делу судебные акты, производство по делу прекратить, ссылается на то, что он при составлении протокола об административном правонарушении указал, что за рулем ехала его супруга, он транспортным средством не управлял, инспектором не была допрошена его супруга.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2020 г. в 22 час. 17 мин. на автодороге Усольский район, д. Раздолье, ул Китойская, 9 Грицик Е.И. управлял транспортным средством, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом должностного лица, материалами видеозаписи.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Грицика Е.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Грицика Е.И послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Грицик Е.И от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, и является законным.

Действия Грицика Е.И обоснованно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из представленной видеозаписи следует, что Грицик Е.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Факт управления Грицик Е.И транспортным средством подтверждается как протоколом об отстранении от управления транспортным средством, так и показаниями инспектора ДПС ФИО5И... непосредственно выявившего данное правонарушение, установившего личность водителя транспортного средства.

Представленные доказательства, показания инспекторов ДПС верно оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы о применении мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Жалоба на постановление судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Грицика Е.И. не усматривается.

Административное наказание назначено Грицику Е.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление и.о. мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка N 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 17 июля 2020 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Грицика Евгения Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Грицика Е.И.- без удовлетворения.

Судья: С.Н.Михеева