Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 16-322/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 16-322/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Коновалова Антона Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 27 июля 2020 г., решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 октября 2020 г., вынесенные в отношении Коновалова Антона Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 27 июля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 октября 2020 Коновалов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Коновалов А.Ю. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, распоряжений вручать ФИО7. его почтовую корреспонденцию он не делал, подпись в извещении, сделанная Коноваловым не похожа на его подпись, указывает, что с внесенными в протокол об административном правонарушении исправлениями он не был ознакомлен, считает, что допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении являются существенными, что не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2019 г. в 23 часов 49 минут в районе дома 3 по ул. Гагарина в п. Кировский Локтевского района Алтайского края, Коновалов А.Ю. управлял транспортным средством "Ниссан Ноут", государственный регистрационный знак N при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения, Коновалову А.Ю. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое он согласился.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технического средства измерения "Алкотектор" PRO-100-touch-K, номер 901750, с датой последней поверки прибора 19.12.2018 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.382 мг/л. С результатом освидетельствования Коновалов А.Ю. не согласился, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Определением ИДПС ГИБДД ОМВД Россий по Локтевскому району от 18 августа 2019 г. в отношении Коновалова А.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N64 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого: при первом исследовании 18.08.2019 в 00-56 час показания прибора "Алкотектор" PRO-100-touch-М определили алкоголь 0, 39 мг/л; при втором исследовании 18.08.2019 в 01-15 час показания прибора "Алкотектор" PRO-100-touch-М определилалкоголь 0, 35 мг/л.

При проведении медицинского освидетельствования у Коновалова А.Ю. также был взят анализ мочи на химико-таксологическое исследование. В результате судебно-химического исследования в моче Коновалова А.Ю. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0, 7 промилле.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом должностного лица; видеозаписью, показаниями свидетелей: ФИО8 ФИО9 ФИО10, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Коновалова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Коновалов А.Ю. не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела.

Коновалов А.Ю. в ходе принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и в ходе составления процессуальных документов: при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством; оформлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал адрес его проживания: "адрес"

Указанные документы составлены в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, им подписаны, иных сведений об адресе проживания или пребывания Коновалов А.Ю. не сообщил. Каких-либо заявлений о направлении корреспонденции, в том числе протокол об административном правонарушении по другому адресу в материалах дела не имеется.

19 сентября 2019 г. на указанный Коноваловым А.Ю. адрес: "адрес", было направлено извещение заказной почтой с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 26 сентября 2019г (по адресу, указанному Коноваловым А.Ю.). Согласно уведомлению о вручении, заказная почта получена 21 сентября 2019 г. (л.д.23-25).

26 сентября 2019 г. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД Россий по Локтевскому району составлен протокол об административном правонарушении.

На момент составления 26 сентября 2020 года протокола об административном правонарушении в отсутствие Коновалова А.Ю. инспектор ДПС располагал сведениями о надлежащем извещении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, требования статьи 28.2 КОАП РФ в данном случае не нарушены.

Копия протокола об административном правонарушении с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, предусматривающей направление копии протокола лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола, направлена Коновалову А.Ю. 27 сентября 2020 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела сопроводительным письмом и кассовым чеком Почты России об отправлении заказного почтового отправления (л.д. 30, 31).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ. Замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Коновалов А.Ю. при их составлении не поступало.

Мировым судьей установлено. что административным органом приняты достаточные и необходимые меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться ему правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

На указанный Коноваловым А.Ю. единственный адрес: "адрес", было направлено извещение заказной почтой с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 26 сентября 2019 г. Для устранения противоречий в вопросе получения данного извещения в судебном заседании также допрошены свидетели ФИО13, ФИО12, которые пояснили, что Коновалов А.Ю. часто уезжает, и по его устному распоряжению ФИО14 получает его заказную почту.

Утверждения подателя жалобы об обратном не опровергают установленных судом обстоятельств, направлены на переоценку доказательств, полученных при рассмотрении дела, расцениваются как желание уйти от привлечения к административной ответственности.

При установлении личности лмца, совершившего административное правонарушение, Коновалов А.Ю. не сообщал иных адресов фактического проживания, в период осуществления производства по административному делу, зная о проводившихся исследованиях, не принял меры для извещения органа, уполномоченного на составление административного протокола, о месте своего проживания.

В этой связи, доводы жалобы о том, что заявитель не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении чем были нарушены его права и законные интересы, являются несостоятельными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Жалоба на постановление мирового судьи, судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Коновалов А.Ю... в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что суд не указал какие конкретно исправления были внесены в протокол об административном правонарушении, также не влияют на правильность выводов суда и не являются основанием к его отмене.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в графе работающий (служащий) неправильно указано: "данные изъяты" и указано правильно: "данные изъяты" (л.д.2). Суд, установив указанные обстоятельства, правильно пришел к выводу о том, что указанное исправление не является неустранимым и не влечет признание указанного доказательства недопустимым.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 27 июля 2020 г, решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 октября 2020 г, вынесенные в отношении Коновалова Антона Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Коновалова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья: С.Н.Михеева