Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 16-421/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 16-421/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Колесникова Игоря Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска, от 11 сентября 2020 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Колесникова Игоря Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска, от 11 сентября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2020 г, Колесников И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Колесников И.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2020 г. по ул. Декабрьских Событий, д. 6 в г. Иркутске, Колесников И.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Колесникова И.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Колесникова И.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 5, 6, 16).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Колесникова И.В. запаха алкоголя изо рта (л.д. 5, 6).

Состояние опьянения у Колесникова И.В. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 140 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 6).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор Юпитер", заводской номер 001826, поверенного 24 апреля 2020 г, не имеется.

С результатом освидетельствования Колесников И.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 4, 6).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы жалобы о нарушении порядка освидетельствования и несогласии Колесникова И.В. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются несостоятельными и опровергаются перечисленными выше процессуальными актами, подписанными им без каких-либо замечаний (л.д. 4, 5, 6). Кроме того, из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Колесникову И.В. были разъяснены основания для применения мер обеспечения производства по делу, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последствия несогласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Колесников И.В. согласился (л.д. 16).

Представленная в дело видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Допрошенный в суде первой инстанции инспектор ГИБДД ФИО4 пояснил, что им было оставлено транспортное средство под управлением Колесникова И.В, у которого были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, с результатом освидетельствования последний был согласен, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 50).

Указанное должностное лицо было допрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа или иных лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ).

О нарушении порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Колесников И.В. на стадии возбуждения данного дела не заявлял, в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний не вносил.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Колесников И.В. действиями сотрудника ГИБДД был введен в заблуждение, в материалах дела отсутствуют, и автором жалобы не представлены.

Таким образом, оснований полагать, что инспектором ДПС был нарушен порядок производства процессуальных действий, не имеется.

Доводы Колесникова И.В. о том, что в его отсутствие в протокол об административном правонарушении были внесены изменения в части описания объективной стороны вмененного правонарушения, были предметом проверки судебных инстанций, и своего подтверждения не нашли.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Колесникова И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены обжалуемых постановлений не является.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска, от 11 сентября 2020 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2020 г, вынесенные в отношении Колесникова Игоря Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Колесникова И.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов