Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-492/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-492/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Воронина Александра Александровича -Старцева Сергея Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от 21 сентября 2020 г., решение судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 6 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Воронина Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от 21 сентября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 6 ноября 2020 г, Воронин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Воронина А.А. - Старцев С.А. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, спиртное не употреблял, его остановили, не имея законных оснований.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2020 г. в 23 час. 06 мин. на ул. Советов, 182 г. Купино Воронин А.А. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ВАЗ 21110 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о задержании транспортного средства и другими материалами дела.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с показаниями допрошенных судом инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Купинскому району Новосибирской области и иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Воронина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба Воронина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что у Воронина А.А. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100, заводский номер 9001922, Воронин А.А. не продул указанный прибор, тем самым отказавшись от прохождения освидетельствования, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Вина Воронина А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); протоколом об административном правонарушении (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение (л.д.5); объяснениями понятых ФИО9 ФИО10, показаниями инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Купинскому району- ФИО11 ФИО12 допрошенных в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что он не управлял транспортным средством, являются необоснованными.

Факт управления Ворониным А.А. транспортным средством подтверждается перечисленными выше доказательствами и показаниями должностных лиц, непосредственно выявивших данное правонарушение, установивших личность водителя транспортного средства.

В своей совокупности исследованные доказательства не противоречат друг другу, подтверждают обстоятельства, при которых Ворониным А.А. совершено административное правонарушение.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, Воронин А.А... отказался, что зафиксировано протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказался от подписания протокола, от дачи объяснений, о чем инспектором ДПС в протоколе сделаны соответствующие записи. Таким образом, Воронин А.А. по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему правами.

Представленные доказательства, верно, оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу, привлечения Воронина А.А. к административной ответственности был соблюден.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими соответствующую оценку в постановлении и решении.

Постановление о привлечении Воронина А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Воронина А.А. - отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 2-го судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от 21 сентября 2020 г, решение судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 6 ноября 2020 г, вынесенные в отношении Воронина Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Воронина А.А. - Старцева С.А. - без удовлетворения.

Судья С.Н.Михеева