Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 7У-17317/2020[77-550/2021-(77-3736/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Дамдиновой С.Ж, Писаревой А.В.

при секретаре судебного заседания Штаб Ю.С.

с участием осуждённого Донгака С.М.

переводчика ФИО5

адвоката Михайлеца А.Г.

прокурора Ковязиной Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Донгака С.М. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление осуждённого Донгака С.М. и его адвоката Михайлеца А.Г, поддержавших доводы жалобы, прокурора Ковязиной Ю.Н, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 октября 2019 года

Донгак Сырдар Мергенович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 3 ноября 2016 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 21 апреля 2017 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч. 1ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 ноября 2016 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 10 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Кызыл Республики Тыва по ч. 2 ст. 314 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21 апреля 2017 года к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 25 января 2019 года по отбытии наказания, осужден по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление совершено 18 июля 2019 года) к 2 годам лишения свободы, п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление совершено 19 июля 2019 года) к 2 годам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление совершено 3 августа 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 20 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Приговор вступил в законную силу 10 декабря 2019 года.

Донгак С.М. признан виновным:

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, 18 июля 2019 года, - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, 19 июля 2019 года, - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, 3 августа 2019 года.

Преступления совершены в г. Кызыле Республики Тыва при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Донгак С.М. считает, что дело необоснованно рассмотрено в особом порядке, так как следователь не указал в обвинительном заключении то, что он полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, наличие явок с повинной по всем преступлениям, возмещение ущерба на досудебной стадии путем возврата похищенного, что могло повлиять на назначенное судом наказание.

Считает, что суд не применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а также не мотивировал невозможность применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Осужденный Донгак С.М. просит приговор изменить, применить правила ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Шаравии Е.Ю. предлагает приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, при его составлении не допущено нарушений, исключающих возможность постановления приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Донгака С.М. правильно квалифицированы по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158, п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

При назначении Донгаку С.М. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, в том числе имеющиеся в материалах уголовного дела характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего (рецидив преступлений).

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания, в том числе и указанные в кассационной жалобе, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной по преступлению от 3 августа 2019 года, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, поскольку осужденный сразу же признавался в содеянном, давал изобличающие себя показания и указанием судьбы похищенного имущества, что явно способствовало расследованию преступлений, также по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику, молодой возраст, плохое состояние здоровья в связи с чем, осужденный является не военнообязанным, учтены судом в полной мере.

Оснований для признания явок с повинной по преступлениям 18 и 19 июля 2019 года, а также способствования розыску имущества обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, у суда не имелось.

Так согласно материалам уголовного дела явка с повинной была дана осужденным только по событиям имевшим место 3 августа 2019 года, по преступлениям, совершенным осужденным 18 и 19 июля 2019 года обстоятельств, свидетельствующих о наличии явок с повинной, материалы уголовного дела не содержат.

К моменту задержания осужденного 20 августа 2019 года и получения от него объяснений, органы предварительного следствия располагали информацией о причастности Донгака С.М. к совершению указанных преступлений, были допрошены свидетели, изъято и возвращено ФИО9, похищенное у нее имущество, установлено лицо, которому Донгак С.М. сбыл имущество, похищенное у ФИО10, похищенное было изъято к моменту допроса Донгака С.М. в качестве подозреваемого, когда он и пояснил о судьбе похищенного.

Также не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный Донгак С.М. способствовал розыску имущества ФИО11, поскольку к моменту дачи им показаний, органами предварительного следствия было установлено и допрошено лицо, которому Донгак С.М. сбыл похищенное, также органами предварительного следствия от этого лица была получена информация о дальнейшей судьбе похищенного.

Таким образом у суда не имелось оснований и для вывода о том, что со стороны осужденного имело место добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

При назначении Донгаку С.М. наказания суд руководствовался правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, а в связи с признанием в действиях осуждённого отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначил наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Донгаку С.М. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы, а оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ верно не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности подсудимого, суд обоснованно не усмотрел достаточной для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав принятое решение.

Применение правил ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд справедливо назначил наказание в виде реального лишения свободы, в соответствие с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Требования уголовного закона при назначении наказания судом в полной мере соблюдены и достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, назначенное осуждённому наказание является справедливым, как по виду, так и по размеру, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания, нормы ст. 6 УК РФ не нарушены.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

С учётом вышеизложенного, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора и удовлетворения доводов жалобы осуждённого Донгака С.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Донгака Сырдара Мергеновича на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: С.Ж. Дамдинова

А.В. Писарева