Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 7У-17345/2020[77-456/2021-(77-3642/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Каримовой И.Г, Рубанова И.А, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пушкарева Александра Александровича на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 10 июня 2020 года, по которому

ПУШКАРЕВ Александр Александрович, "данные изъяты", судимый:

- 13 марта 2017 года Карымским районным судом Забайкальского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 25 января 2018 года отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, 3 мая 2019 года освобожден по отбытию наказания, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 7 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей В.К.А, взыскано с Пушкарева АА. в пользу В.К.А. 4 400 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнения осужденного Пушкарева А.А. и защитника - адвоката Наумовой А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Параскун Г.В, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Пушкарев А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Пушкаревым А.А. совершено 6 октября 2019 года в г.Чита в отношении имущества потерпевшей Виноградовой К.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Пушкарев А.А. выражает несогласие с приговором суда, просит его пересмотреть. Оспаривая вину и квалификацию содеянного, полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом осужденный выражает несогласие с показаниями свидетелей и потерпевшей, которая, по его мнению, его оговорила, указывает, что следов на месте преступления нет. Вместе с тем указывает, что проживал совместно с потерпевшей. Потерпевшая претензий к нему не имеет.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель в суде первой инстанции Карчевская О.В. просит об оставлении обжалуемого судебного решения без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Пушкарева А.А. в совершенном преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных и проверенных в судебном заседании согласующихся между собой доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Версия, изложенная в кассационной жалобе осужденным, о его невиновности в совершении преступления, опровергается приведенными в приговоре доказательствами, из которых усматривается, что Пушкарев А.А, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище В.К.А, откуда тайно похитил ее имущество, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 4 400 рублей.

К такому выводу суд пришел на основании тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний самого осужденного Пушкарева А.А, данных им на стадии предварительного следствия об обстоятельствах проникновения 6 октября 2019 года в жилище потерпевшей путем взлома ломом навесного замка на двери жилого дома, хищении из дома В.К.А. принадлежащего ей имущества, в том числе бытовой техники, которое он продал незнакомому мужчине за 5000 рублей.

Такие показания Пушкарев А.А. подтвердил в присутствии защитника и в ходе проверки его показаний на месте.

Данные показания осужденного полностью согласуются с показаниями потерпевшей В.К.А. о том, что, вернувшись домой 6 октября 2019 года, она обнаружила отсутствие навесного замка на входной двери, из дома были похищены: телевизор, стоимостью 2000 рублей, DVD-тюнер, стоимостью 300 рублей, TV-тюнер, стоимостью 1000 рублей, микроволновая печь, стоимостью 500 рублей, пылесос, стоимостью 500 рублей, покрывало, стоимостью 100 рублей, ей был причинен ущерб на общую сумму 4400 рублей.

Пушкарев А.А. в судебном заседании выразил несогласие с показаниями потерпевшей В.К.А, пояснив, что 6 октября 2019 года он находился на работе вместе с К.В.Н.

Однако допрошенный в судебном заседании свидетель К.В.Н, пояснил, что 6 октября 2019 года он находился дома, употреблял спиртное, Пушкарев А.А, проживавший с ним совместно днем из дома уходил.

Такими показаниями свидетель К.В.Н. опроверг алиби осужденного.

Кроме того, приведенные показания потерпевшей и свидетеля, положенные в основу обвинительного приговора согласуются с объективными доказательствами, такими как заявление потерпевшей о хищении из ее дома принадлежащего ей имущества, протоколом осмотра ее дома, в ходе которого установлено, что в доме нарушен общий порядок, справа от входа обнаружен лом, протоколом осмотра сорванного навесного замка, имеющего царапины, вмятины, изгиб и другими, содержание которых подробно приведено в приговоре.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевшей и свидетелей, а также сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Анализ и оценка показаний самого осужденного Пушкарева А.А, показаний потерпевшей, свидетелей, в части значимых для дела обстоятельств, в совокупности с данными, содержащимися в протоколах следственных действий и других собранных по делу, исследованных судом доказательств, позволили суду прийти к правильному выводу о совершении Пушкаревым А.А. кражи, то есть хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий, полностью согласуются между собой и показаниями осужденного, допрошенного в качестве подозреваемого, а также обвиняемого, в которых он в присутствии защитника, признавая себя виновным, давал подробные пояснения по обстоятельствам проникновения в дом В.К.А. и хищения из него имущества, принадлежащего потерпевшей.

Доводы осужденного Пушкарева А.А. о непричастности к хищению имущества потерпевшей В.К.А, в судебном заседании проверены и опровергнуты в приговоре.

Оглашенные показания Пушкарева А.А, которые он давал на стадии предварительного следствия, и в которых он не отрицал факты совершения инкриминированного ему преступления, судом обоснованно оценены как допустимые и достоверные доказательства.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Данных о фальсификации материалов уголовного дела, об искусственном создании доказательств обвинения из представленных материалов не усматривается.

Версия осужденного Пушкарева АА. о самооговоре, судом тщательно проверена и отвергнута, как надуманная, выдвинутая с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Судом установлено, что показания осужденный в ходе первоначального предварительного расследования давал добровольно, в присутствии адвоката, что исключало возможность оказания на него постороннего воздействия, в своих показаниях он подробно описывал обстоятельства совершения им кражи, о которых не было известно сотрудникам полиции.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает и отмечает, что сам Пушкарев А.А, обращаясь в суд кассационной инстанции, указывая об отсутствии его следов на месте преступления, вместе с тем просит об изменении приговора и переквалификации его действий с ч.3 на ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. хищение не оспаривает, а оспаривает лишь наличие в его действиях квалифицирующего признака - с проникновением в жилище, со ссылкой на то, что он проживал в доме потерпевшей, т.е. находился в доме с ее согласия.

Однако и такие доводы осужденного опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями в суде потерпевшей В.К.А, которая не оспаривала свое знакомство с Пушкаревым А.А, вместе с тем поясняла о том, что он в ее доме не проживал и никаких законных оснований для нахождения Пушкарева А.А. в ее доме не было, а также показаниями свидетеля К.В.Н. на следствии, которые он дал на следующий день после совершения преступления, о том, что Пушкарев А.А. проживал у него на протяжении месяца, и данные показания свидетель подтвердил в суде.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, анализ приведенных в приговоре доказательств бесспорно свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям ст. 307-309 УПК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд обоснованно признал Пушкарева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий не имеется.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Наказание осужденному Пушкареву А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно судом учтены: наличие двоих малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины на начальном этапе следствия, семейное положение, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Пушкареву А.А. наказания в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, о невозможности его исправления без изоляции от общества и неприменении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными.

Оснований для применения при назначении наказания Пушкареву А.А. положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного, при этом чрезмерно суровым не является.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 10 июня 2020 года в отношении осужденного Пушкарева Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пушкарева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.Г. Каримова

И.А. Рубанов