Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 7У-17412/2020[77-414/2021-(77-3600/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Череватенко Н.Е, Першиной Т.Ю.

с участием прокурора Форналь В.С.

адвоката Кондуковой Л.А.

осужденного Киямова С.А, при секретаре Кузнецовой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Киямова С.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 09 сентября 2020 года, которым

Киямов Сергей Альфритович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый:

осужден ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Киямову С.А. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 25 марта по 18 июня 2020 года, с 19 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Киямову С.А. оставлена прежней заключение под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 09 сентября 2020 года приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 июня 2020 года в отношении Киямова С.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Киямова С.А, адвоката Кондуковой Л.А. поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе в полном объеме и просивших отменить судебные решения, мнение прокурора Форналь В.С. полагавшей судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Киямов С.А. с признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО16, опасного для жизни последней, повлекшее по неосторожности ее смерть.

Преступление совершено 23 февраля 2020 года в г.Новокузнецке Кемеровской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Киямов С.А. судебные решения считает незаконными, необоснованными, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым надлежащая оценка не дана. Выводы суда о его виновности основаны на его показаниях данных в ходе предварительного следствия, которые были даны под давлением, оказанным на него сотрудниками полиции, в судебном заседании сотрудники допрошены не были, версия об оказанном на него давлении, судом не опровергнута. Поставил свою подпись в протоколах находясь в болезненном состоянии. Версия о причастности к преступлению иных лиц и его невиновности в совершении преступления, органами предварительного следствия рассмотрена не была, свидетель ФИО14, который мог был подтвердить его невиновность, допрошен не был. Просит судебные решения отменить, его оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, прокурор Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Некрасов Д.А. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, представитель потерпевшей ФИО8 наказание назначенное Киямову С.А. считает несправедливым, просит изменить судебные решения, назначить ему более строгое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

Доводы, приводимые осужденным в свою защиту, в том числе о непричастности к преступлению, применении к нему незаконных методов расследования, были предметом тщательной проверки судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, они опровергнуты материалами дела.

В судебном заседании исследованы показания Киямова С.А. данные на предварительном следствии, где он не отрицал того, что в ходе возникшего конфликта с ФИО17 нанес два удара в область левого виска и челюсти, от чего она упала на спину, он стал наносить ей удары ногой в область "данные изъяты", нанес не менее 5 ударов, после чего ФИО21 потеряла сознание. Обнаружив, что потерпевшая умерла, сложив тело в сумку выбросил.

Обоснованно суд признал достоверными и положил в основу приговора эти показания Киямова С.А, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, в обстановке исключающей возможность применения незаконных методов расследования. По окончании допроса какие-либо замечания и заявления от Киямова С.А. и ее защитника Бордун Н.Н. не поступили.

При проверке показаний на месте, Киямов С.А. продемонстрировал каким образом наносил удары потерпевшей ФИО18

Последующему изменению показаний Киямовым С.А. судом дана надлежащая оценка в совокупности с иными доказательствами по делу.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО19 наступила от "данные изъяты" в результате тупой "данные изъяты" в виде неполного поперечного сгибательного разрыва сочленений между телом и рукояткой грудины, полных поперечных сгибательных "данные изъяты" справа между среднеключичной и переднемышечной линиями, полных разгибательных "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты"

Экспертные исследования проведены полно, выводы экспертов аргументированы и научно обоснованы, не доверять выводам судебно-медицинской экспертизы у суда не имелось.

Все доказательства по делу, получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения дела по существу.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к правильному выводу о том, телесные повреждения потерпевшей ФИО20, опасные для жизни человека и повлекшие ее смерть были причинены именно осужденным.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Киямова С.А. судом дана правильная юридическая оценка, оснований для иной оценки, не усматривается.

Из материалов дела видно, что органами следствия и судом каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено, ими были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Судом были приняты меры к вызову в судебное заседание свидетеля ФИО15 С.С, согласно объяснениям свидетеля и рапорта судебного пристава, свидетель по состоянию здоровья не мог явиться в судебное заседание. По окончании судебного следствия Киямов С.А. и его защитник Бордун Н.Н. не настаивали на вызове и допросе данного свидетеля и не возражали окончить судебное следствие, кроме того, данный свидетель не был очевидцем происшедшего и ничего не мог пояснить по существу.

Наказание Киямову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Не найдя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Киямова С.А. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ, не согласиться с решением суда оснований не имеется.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Бордун Н.Н. в защиту интересов осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые судебная коллегия признала несостоятельными, указав основания и мотивы принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 09 сентября 2020 года в отношении Киямова Сергея Альфритовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж.Дамдинова

Судьи Н.Е. Череватенко

Т.Ю. Першина