Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 7У-17569/2020[77-503/2021-(77-3689/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Дамдиновой С..Ж.

судей Чистяковой Е.А, Череватенко Н.Е.

с участием прокурора Цымпиловой О.И.

осуждённых Волошина Р.Н, Юрченко О.Н.

адвоката Беляевой О.В.

при секретаре Логуновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Волошина Р.Н. и Юрченко О.Н. на приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 18 марта 2020 года, которым

Волошин Руслан Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 24 марта 2014 года приговором Боготольского районного суда Красноярского края по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 62, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 20 ноября 2017 года по отбытии наказания, -осужден по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений, указанных в приговоре суда.

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Бурятской АССР, ранее не судимая, осуждена по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений, указанных в приговоре суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 18 марта 2020 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2019 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступления осужденных Волошина Р.Н, Юрченко О.Н, адвоката Беляевой О.В. поддержавших доводы кассационных жалоб в полном объеме, мнение прокурора Цымпиловой О.И. полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Волошин Р.Н. и Юрченко О.Н. осуждены за незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Волошин Р.Н. просит судебные решения изменить как незаконные и необоснованные. Считает, что следователем нарушен порядок собирания и закрепления доказательств, а именно результатов оперативно-розыскной деятельности. Полагает, что был нарушен закон об ОРД при проведении 13 марта 2019 года оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", законных оснований для задержания Юрченко О.Н. и привлечения ее в качестве подозреваемой, обвиняемой не имелось, считает, что Юрченко О.Н. по делу является свидетелем, в связи с этим необоснованно признано отягчающим обстоятельством, совершение преступления в составе группы лиц. Просит пересмотреть судебные решения по изложенным доводам, исключить указанное отягчающее наказание обстоятельство.

В кассационной жалобе осуждённая Юрченко О.Н. не согласна с решениями судов ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагает, что судом объективная оценка доказательствам не дана, суд отверг ее показания без достаточных на то оснований. Указывает на отсутствие у нее умысла на сбыт наркотического средства, непричастность к сбыту наркотических средств Волошина. Считает, что суд необоснованно учел показания свидетелей под псевдонимом " ФИО21", ФИО18, ФИО9, ФИО17, ФИО16, ФИО15, поскольку данные показания являются недопустимыми. Кроме того, по ее мнению, показания указанных свидетелей с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении N 44-о от 06.02.2004 года не могли быть приняты судом во внимание в части существа показаний Волошина Р.Н. данных им при задержании, непосредственно после совершения преступления. Обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции не в полном объеме проверил доводы ее жалобы, чем нарушил ее конституционные права. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ со смягчением наказания.

В возражениях на кассационные жалобы осуждённых Волошина Р.Н. и Юрченко О.Н. государственный обвинитель Романович М.А. просит судебные решения оставить без изменения, жалобы осуждённых - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Выводы суда о виновности Волошина Р.Н. и Юрченко О.Н. в совершении преступлений основаны на доказательствах, добытых в установленном законом порядке, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили в приговоре надлежащую оценку.

Фактические обстоятельства совершения преступлений были установлены на основании анализа и оценки показаний свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО18, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение", "Проверочная закупка", с участием выступающего в роли закупщика наркотического средства гражданина под псевдонимом " ФИО22"; свидетелей под псевдонимом ФИО23"" о приобретении наркотиков у Волошина и Юрченко; показаний самих осуждённых Волошина Р.Н. и Юрченко О.Н. данных ими на предварительном следствии, в той части где они не противоречат остальным собранным по делу доказательствам; материалов оперативно-розыскных мероприятий; заключений экспертиз, а также иных исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Оснований подвергать сомнению в части достоверности показания свидетелей у суда не имелось, каких-либо данных свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оговоре осужденных, судом не установлено.

Оценив совокупность указанных, а также других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Волошина Р.Н. и Юрченко О.Н. в незаконном сбыте наркотических средств.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

Доводы кассационных жалоб о недопустимости положенных в основу приговора доказательств необоснованны, поскольку все изложенные в приговоре доказательства проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, им дана надлежащая оценка в соответстви с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, а в своей совокупности исследованные

доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

При этом, с приведением убедительных аргументов суд в приговоре указал, почему он критически относится к заявленным в судебном заседании доводам осужденных о непричастности к совершению инкриминированных им деяний, и принял за основу показания осужденных данные ими на предварительном следствии, показания свидетелей, изложенные в приговоре письменные доказательства, в том числе материалы оперативно розыскных мероприятий.

Вопреки доводам приведенным в жалобах осужденных, оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Доказательства, имеющие значение для дела в установленном законом порядке рассекречены и им дана оценка, все они получены в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении Волошина Р.Н. на основании имевшейся оперативной информации о том, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыского мероприятия установлен незаконный сбыт наркотического средства Волошиным совместно с Юрченко О.Н. гражданину под псевдонимом "Вася".

Как установлено, у Волошина заранее договорившегося с Юрченко о сбыте наркотического средства, умысел на сбыт сформировался независимо от действий сотрудников полиции, действий, указывающих на провокацию совершения преступления, создание условий для преступной деятельности осужденными в действиях сотрудников полиции судом не установлено.

Отсутствие указания в постановлении о проведении ОРМ "Проверочная закупка" фамилии Юрченко О.Н. не является основанием для освобождения Юрченко О.Н. от уголовной ответственности и признания ее в качестве свидетеля по делу.

Сотрудники полиции ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 были допрошены судом по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия, а не по существу показаний Волошина, данных им при задержании, в связи с чем, оснований для признания недопустимыми доказательствами и исключения из приговора ссылки на показания указанных свидетелей, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденной Юрченко О.Н. не имелось.

Доводы жалобы осуждённой Юрченко О.Н. об отсутствии у нее умысла на сбыт наркотических средств, являлись предметом проверки судом и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Наказание Волошину Р.Н. и Юрченко О.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, влияния назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их

семьи, смягчающих наказание обстоятельств - наличия двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка у Юрченко О.Н, состояния ее здоровья и матери, активного способствования расследованию преступления и признания вины Волошиным Р.Н, отягчающих наказание обстоятельств - совершения преступления в составе группы, а также рецидива преступлений в действиях Волошина Р.Н.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере.

Суд правильно признал наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в составе группы лиц, выводы суда подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей из которых следует, что Юрченко О.Н. была осведомлена о преступной деятельности Волошина Р.Н, сбывали наркотики по месту своего жительства как Волошин так и Юрченко.

Не найдя оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении осужденных, ст.82 УК РФ в отношении Юрченко О.Н. суд мотивировал в приговоре решение о возможности исправления Волошина Р.Н. и Юрченко О.Н. лишь в условиях изоляции от общества. Решение суда в этой части мотивировано и не согласиться с ним оснований не имеется.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осуждённых Юрченко О.Н, Волошина Р.Н. и защитников, которые признаны несостоятельными с указанием оснований и мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 18 марта 2020 года в отношении Волошина Руслана Николаевича и Юрченко Ольги Николаевны оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых без удовлетворения.

Председательствующий:

С.Ж.Дамдинова

Судьи:

Е.А. ЧистяковаН.Е. Череватенко