Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 7У-17582/2020[77-278/2021-(77-3464/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Старчиковой Е.В, Пластининой О.В, с участием прокурора Чуриновой И.С, защитника - адвоката Гейер Т.Ю, представившей удостоверение N 1030 от 29 апреля 2008 года и ордер N 4832 от 19 января 2021 года, при секретаре судебного заседания Коровкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Козловой Е.В. в защиту осужденной Алексеевой Т.В. на приговор мирового судьи первого судебного участка Центрального района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи второго судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 13 мая 2020 года и апелляционное постановление Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н, мнение защитника-адвоката Гейер Т.Ю, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Чуриновой И.С, полагавшей необходимым кассационную жалобу на приговор и апелляционное постановление оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи первого судебного участка Центрального района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи второго судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 13 мая 2020 года

Алексеева "данные изъяты"

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2020 года указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Козловой Е.В. в защиту осужденной Алексеевой Т.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Козлова Е.В. в защиту осужденной Алексеевой Т.В. считает состоявшиеся судебные решения незаконными, необоснованными ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Считает, что суд необоснованно не прекратил уголовное дело на основании ст. 75 УК РФ, поскольку Алексеева Т.В. ранее не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, похищенное имущество возвращено потерпевшей, в ходе дознания давала подробные показания, чем способствовала раскрытию преступления, а, кроме прочего, Алексеева Т.В. общественной опасности не представляет, социально адаптирована, замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка, постоянное место работы и жительства, характеризуется положительно, на учетах в диспансерах не состоит. Считает, что потерпевшая оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Просит отменить судебные решения, освободить Алексееву Т.В. от уголовной ответственности, уголовное дело прекратить на основании ст. 28 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Громов Е.Г. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, относящихся к указанной категории, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Алексеева Т.В. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Поскольку Алексеева Т.В. с предъявленным обвинением согласилась, на предварительном следствии заявила о рассмотрении уголовного дела без исследования и оценки доказательств, в судебном заседании данное ходатайство после консультации с защитником поддержала, последствия постановления приговора в особом порядке осознавала, дело с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ФИО8 обоснованно рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона в ходе дознания и судебного разбирательства уголовного дела не допущено.

Постановляя приговор, суд убедился в том, что предъявленное Алексеевой Т.В. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений в квалификации содеянного у суда обоснованно не возникло. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены. Таким образом, условия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства судом выполнены.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Таким образом, по смыслу закона, прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью, и возможно лишь при наличии установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд пришел к обоснованным и мотивированным выводам о том, что данных о совершении Алексеевой Т.В. действий, свидетельствующих о деятельном раскаянии в совершении преступления, материалы уголовного дела не содержат, поскольку Алексеева Т.В. раскрытию и расследованию преступления не способствовала, ущерб, причиненный преступлением, добровольно не возмещала, иным образом вред не заглаживала, похищенное имущество было изъято у Алексеевой Т.В. сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах выводы суда, изложенные в приговоре, об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Алексеевой Т.В. от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ являются обоснованными.

Выводы суда о назначении Алексеевой Т.В. наказания в виде штрафа сомнений не вызывают, указанный вывод соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие "данные изъяты", положительные характеристики, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Иных смягчающих обстоятельств из материалов уголовного дела не усматривается и в кассационной жалобе не приведено.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе указанные в кассационной жалобе, судом обоснованно учтены, а назначенное осужденной наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, ее личности и целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора в отношении Алексеевой Т.В. должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Козловой Е.В. в защиту осужденной Алексеевой "данные изъяты" на приговор мирового судьи первого судебного участка Центрального района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи второго судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 13 мая 2020 года и апелляционное постановление Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Е.В. Старчикова

О.В. Пластинина