Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 7У-17879/2020[77-599/2021-(77-3785/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Зыкина С.В, Пелёвина С.А, при секретаре Коровкиной Т.В.

с участием

прокурора Чупиной А.В

адвоката Селивошко А.П, осужденного Маркадеева С.Л, рассмотрела уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Селивошко А.П. в интересах осужденного Маркадеева Сергея Леонидовича, осужденного Маркадеева Сергея Леонидовича на приговор мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 22 мая 2020 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 7 августа 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката Селивошко А.П, осужденного Маркадеева С.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Чупиной А.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

по приговору мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 22 мая 2020 года

Маркадеев Сергей Леонидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес", судимый:

- 23 мая 2007 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 19 февраля 2014 года наказание снижено до 8 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 22 апреля 2014 года, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время нахождения Маркадеева С.Л. под стражей в период с 19 октября 2018 года по 30 августа 2019 года, осужденный освобожден от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.

Исковые требования ФИО2 в части компенсации морального вреда удовлетворены частично, взыскано с Маркадеева Сергея Леонидовича в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Исковые требования ФИО2 в части компенсации расходов на медицинские услуги направлены для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 7 августа 2020 года приговор изменен.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Маркадееву С.Л. наказание в виде лишения свободы постановлено исполнять в исправительной колонии строгого режима.

Исключено из резолютивной части приговора указание на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ Маркадееву С.Л. зачтено в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время его нахождения под стражей по уголовному делу в период с 19 октября 2018 года по 30 августа 2019 года, указано, что зачет времени содержания Маркадеева С.Л. под стражей в период с 19 октября 2018 года по 30 августа 2019 года зачитывается в счет лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Маркадеев С.Л. осужден за угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Селивошко А.П. просит об отмене апелляционного постановления и направлении уголовного дела на новое рассмотрение.

В доводах жалобы излагает обстоятельства дела, показания участников процесса, дает им свою оценку, которая сводится к невиновности Маркадеева С.Л.

По мнению автора жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В основу приговора судом положены надуманные показания потерпевшей и заинтересованного лица, ее сына ФИО8

Обращает внимание, что принцип состязательности сторон судом не применен.

В кассационной жалобе осужденный Маркадеев С.Л. просит об отмене апелляционного постановления и направлении уголовного дела на новое рассмотрение.

Излагает доводы аналогичные доводам адвоката.

Ссылается на то, что суд вынес приговор на предположениях и косвенных уликах, а также надуманных показаниях потерпевшей, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушен принцип состязательности сторон.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемых кассационных жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Маркадеева С.Л. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Маркадеева С.Л. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Совершение Маркадеевым С.Л. инкриминируемого преступления установлено материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, заключением эксперта, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

В оспариваемом приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд признал достоверными вышеизложенные доказательства. Оснований не согласиться с названными выводами суда по материалам уголовного дела не имеется.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Все доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Вопреки доводам жалобы, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Отказ судом в удовлетворении ходатайств стороны защиты сам по себе не является нарушением принципа состязательности сторон, а лишь свидетельствует об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Маркадеева С.Л. в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

При этом, судебная коллегия отмечает, что содержание кассационных жалоб с приведением доводов о необоснованности осуждения Маркадеева С.Л, по существу, сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права. При этом следует отметить, что нарушений при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Юридическая оценка действиям осужденного дана судом правильно и оснований для её изменения не усматривается.

Наказание назначено Маркадееву С.Л. в соответствии с требованиями закона (ст. 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному и с учетом всех обстоятельств дела.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденному, судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности Маркадеева С.Л, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, отягчающие наказание обстоятельства.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено каких-либо нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений по делу.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб и дал им надлежащую оценку, с внесением необходимых изменений в приговор.

Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенного по настоящему уголовному делу приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы адвоката Селивошко А.П. в интересах осужденного Маркадеева Сергея Леонидовича, осужденного Маркадеева Сергея Леонидовича на приговор мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 22 мая 2020 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 7 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи С.В. Зыкин

С.А. Пелёвин