Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 7У-17887/2020[77-630/2021-(77-3816/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г, судей Билоград И.Г, Самулина С.Н, с участием прокурора Потапова Д.А, осуждённого Брагина П.В, адвоката Котельникова В.Я, при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Котельникова В.Я. в защиту интересов осуждённого Брагина П.В. на приговор Стрежевского городского суда Томской области от 6 марта 2020 года, которым

Брагин Павел Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, - осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 6 марта 2020 года.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 20 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 28 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение адвоката Котельникова В.Я, осуждённого Брагина П.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Потапова Д.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брагин П.В. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Б.А.

Преступление совершено в г. Стрежевой Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Котельников В.Я. в защиту интересов осуждённого Брагина П.В. просит состоявшиеся судебные решения отменить.

В жалобе адвокат излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, даёт им свою оценку, которая сводится к отсутствию у Брагина П.В. умысла на совершение инкриминированного преступления и неверной квалификации содеянного.

Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в том числе в части установления времени совершения преступления, причинной связи между полученной потерпевшим травмы и наступившей смертью.

Кроме того, считает назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым, не соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Полагает, что суд формально учёл смягчающие наказание обстоятельства, не учёл при назначении наказания мнение потерпевшей, необходимость ухода за ней со стороны Брагина П.В.

В возражениях государственный обвинитель по делу выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения в отношении Брагина П.В. оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Виновность осуждённого Брагина П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями самого Брагина П.В, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, об обстоятельствах нанесения потерпевшему Б.А. ударов ножом.

Кроме того, данные показания согласуются с показаниями свидетелей Ж.М, Ш.Т, Г.А, Л.А. и подтверждаются заключениями экспертов о количестве, характере, локализации, механизме и времени образования телесных повреждений, причине смерти потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз. Исследования выполнены надлежащими уполномоченными лицами - экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. При этом при производстве экспертиз в полном объёме исследованы представленные материалы, выводы экспертиз являются научно обоснованными, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт К.С. подтвердила выводы экспертизы о том, что осложнения, которые привели к смерти потерпевшего, возникли в результате причинения ему колото-резаной раны. Соответственно, причинно-следственная связь между причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и наступлением его смерти установлена судом на основе объективных доказательств.

Выводы суда о времени совершения преступления также основаны на совокупности исследованных доказательств в числе которых: показания самого осуждённого, выводы эксперта о времени причинения повреждения, данные об обращении за медицинской помощью, показания свидетеля Ж.М. о том, что до 20 часов 17 июля 2019 года у Б.А. не имелось телесных повреждений.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ в обвинении изложены правильно и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем в качестве доказательства по делу в приговоре приведены показания свидетеля - оперуполномоченного полиции Р.Е. об обстоятельствах происшедшего, ставших ему известными от осуждённого, которые в силу требований ст. 75 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях N 44-О от 6 февраля 2004 года, N 1068-О от 19 июня 2012 года, не могут быть признаны допустимым доказательством и использоваться судом в обоснование виновности осуждённого. При таких обстоятельствах показания данного свидетеля в указанной части подлежат исключению из числа доказательств по уголовном делу.

Исключение указанных показаний из числа доказательств не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины Брагина П.В. в совершении инкриминируемого преступления и квалификации его действий, поскольку иных исследованных судом и приведённых выше доказательств достаточно для указанных выводов.

Все исследованные судом доказательства за исключением подлежащих исключению данным решением получили оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. Выводы суда о том, почему одни доказательства положены в основу приговора, другие отклонены, суд надлежаще мотивировал.

Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной защиты не представлено.

Действия Брагина П.В. носили умышленный характер по причинению потерпевшему тяжких телесных повреждений и находятся в прямой причинной связи с наступлением его смерти. Следовательно юридическая квалификация действий Брагина П.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд первой инстанции учёл все обстоятельства, имеющие значение в соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначил справедливое наказание. Оснований для смягчения наказания нет.

Вопреки доводам жалобы, признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления, учтена судом при назначении наказания.

Других обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих безусловному учёту при назначении наказания, не имеется.

Наличие у Брагина П.В. матери, страдающей хроническим заболеванием, суд также учёл при назначении наказания.

Судом апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Стрежевского городского суда Томской области от 6 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 28 мая 2020 года в отношении Брагина П.В. изменить.

Исключить из числа доказательств виновности Брагина П.В. показания свидетеля Р.Е. об обстоятельствах совершения преступления.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Котельникова В.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи И.Г. Билоград

С.Н. Самулин