Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 7У-17981/2020[77-532/2021-(77-3718/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Шушаковой С.Г.

при секретаре: Мануйловой Ю.С.

с участием прокурора: Сечко Ю.Д.

адвоката: Зарубиной Е.В.

осужденной: Тихоновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Тихоновой А.С. на приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 18 декабря 2019 года.

Заслушав доклад по делу судьи Суворовой Н.В, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденной; позицию осужденной и её адвоката по существу изложенных в кассационной жалобе доводов, УСТАНОВИЛА:

приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от 30 сентября 2019 года

Тихонова Анна Сергеевна, "данные изъяты"

осуждена по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 18 декабря 2019 года приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 30 сентября 2019 года в отношении Тихоновой А.С. оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденная Тихонова А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, с оценкой судом лишь доказательств, предоставленных стороной государственного обвинения. Приговор основан на предположениях, а доказательства её виновности отсутствуют. Фотофиксации ОРМ "Проверочная закупка" не производилось, а потому, по мнению сужденной, нет доказательств сбыта наркотических средств. Ставит под сомнение показания свидетеля ФИО6, принимавшего участие в роли закупщика при проведении ОРМ "Проверочная закупка", которому не было проведено медицинское освидетельствование, однако тот является наркозависимым.

Судом нарушены требования ст.73 УПК РФ, а также правила оценки доказательств. Полагает, что она подлежит оправданию.

Обвинительное заключение не соответствует требованиям ст.220 УПК РФ. Суд вышел за пределы предъявленного обвинения. Указывает на отказ государственного обвинителя от обвинения в судебном заседании. Полагает, что её право на защиту было нарушено.

Суд необоснованно сослался в приговоре на показания сотрудника полиции ФИО7

Указывает на отсутствие даты вынесения приговора. Суд не учел наличие у неё двух малолетних детей.

Судом апелляционной инстанции не дано оценки всем доводам апелляционной жалобы.

Проверив доводы кассационной жалобы и состоявшиеся судебные решения, судебная коллегия не находит оснований к их изменению либо отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Тихоновой А.С. в качестве обвиняемой соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Тихоновой А.С. на стадии досудебного производства по уголовному делу, а также в ходе рассмотрения уголовного дела судом, - не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий совершенного преступления.

Виновность Тихоновой А.С. в совершении преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судами при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, в том числе признательными показаниями Тихоновой А.С, в ходе которых она поясняла об обстоятельствах сбыта ею наркотических средств.

Также виновность Тихоновой А.С. нашла свое подтверждение показаниями свидетеля ФИО6, принимавшего участие в роли покупателя наркотических средств при проведении ОРМ "Проверочная закупка" и пояснившего об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также характере совершаемых действий по приобретению им у Тихоновой А.С. наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, принимавших участие в качестве понятых при проведении ОРМ "Проверочная закупка", а также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, которые отражены в приговоре и получили оценку судом; письменных доказательств, чье содержание достаточно подробно приведено в приговоре.

Показания свидетеля ФИО7, являющегося оперативным сотрудником, и пояснившего об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", наряду с иными показаниями свидетелей, обоснованно отражены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований для признания показаний свидетеля ФИО7 недопустимым доказательством по делу, у суда обоснованно не имелось.

Также у суда обоснованно не мелось оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6, принимавшего участие в роли покупателя наркотических средств при проведении ОРМ "Проверочная закупка". Показания указанного свидетеля оценены на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также в совокупности с иными доказательствами, предоставленными стороной государственного обвинения.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённой Тихоновой А.С. по делу отсутствуют. Отсутствие фотофиксации ОРМ "Проверочная закупка", - не свидетельствует об отсутствии события преступления и невиновности Тихоновой А.С. в содеянном при установленных судом фактических обстоятельств преступления, с учетом предоставленных стороной обвинения доказательств.

При этом судом при исследовании и оценке доказательств не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст.ст.307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Действиям Тихоновой А.С. дана правильная правовая квалификация по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, и выводы суда в этой части достаточно убедительны в приговоре, с приведением мотивированных оснований.

Наказание Тихоновой А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих по делу обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, и является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст.6 УК РФ, так и ст.43 УК РФ.

Все заслуживающие внимание при назначении наказания обстоятельства, в том числе наличие двоих малолетних детей, о которых указано в кассационной жалобе, учтены судом.

Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Состязательность процесса в судебном заседании обеспечена. Сторонам предоставлена равная возможность на представление доказательств.

Нарушений положений ст.252 УПК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, не допущено. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Тихоновой А.С. обвинения, в том числе с учетом отказа государственного обвинителя в судебном заседании от поддержания обвинения в части наличия в действиях Тихоновой А.С. совершения преступления посредствам электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), а также в части обвинения Тихоновой А.С. в незаконном приобретении наркотических средств в целях сбыта. Однако, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Тихоновой А.С, в связи с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения, у суда не имелось. В связи с чем, доводы кассационной жалобы, в этой части, основаны на неверном толковании норм уголовно-процессуального законодательства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, признав их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке доводов апелляционных жалоб, решения суда первой инстанции, исследованных материалов уголовного дела, и являются правильными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшегося судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 18 декабря 2019 года в отношении Тихоновой Анны Сергеевны оставить без изменений.

Председательствующий Н.В. Суворова

Судьи М.В. Кильмухаметова

С.Г. Шушакова