Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 7У-866/2021-(7У-18477/2020)[77-644/2021-(77-3830/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Дамдиновой С.Ж, Павлова Р.Г.

при секретаре судебного заседания Бабийчук Г.А.

с участием адвоката Михайлеца А.Г.

прокурора Ковязиной Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Герасименко А.С, кассационное представление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. на приговор Черлакского районного суда Омской области от 24 августа 2012 года и кассационное определение Омского областного суда от 4 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выслушав мнение адвоката Михайлеца А.Г. и прокурора Ковязиной Ю.Н, полагавших приговор и кассационное определение подлежащими изменению, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором Черлакского районного суда Омской области от 24 августа 2012 года

Герасименко Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок наказания постановлено исчислять с 10 мая 2012 года.

Разрешены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Кассационным определением Омского областного суда от 4 октября 2012 года приговор изменен, с соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признана обстоятельством смягчающим наказание Герасименко А.С, наказание, назначенное Герасименко А.С. по ч.1 ст. 105 УК РФ смягчено до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 8 декабря 2020 года кассационная жалоба осуждённого передана для рассмотрения в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В кассационной жалобе осуждённый Герасименко А.С. выражает несогласие с приговором и кассационным определением в части наказания. Считает, что несмотря на внесенные изменения, наказание является чрезмерно суровым, при этом ссылается на смягчающие обстоятельства.

Просит снизить наказание.

В кассационном представление заместитель прокурора Омской области Тебенькова Е.М. полагает, что суд первой инстанции необоснованно признал и учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства мнение потерпевшей, настаивающей на суровой мере наказания, предлагает исключить указание на учет мнения потерпевшей о необходимости назначения осужденному сурового наказания и снизить назначенное Герасименко А.С. наказание.

Проверив представленное уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности Герасименко А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными и правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, и квалификация действий Герасименко А.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в кассационной жалобе и кассационном представлении не оспариваются, и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Совокупность доказательств виновности осуждённого не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, оценены судом, правильность оценки сомнений не вызывает. Действиям осуждённого дана верная юридическая оценка.

Вместе с тем приговор суда и кассационное определение в отношении осужденного Герасименко А.С. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу были допущены.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при назначении Герасименко А.С. вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств (с учетом внесенных изменений): явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденного.

Отягчающих обстоятельств судом установлено не было, вместе с тем суд учел мнение потерпевшей о назначении сурового наказания.

Однако предусмотренный ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

Учитывая при вынесении приговора мнение потерпевшей суд первой инстанции, исходя из того, что данное обстоятельство влияет на назначение наказания в сторону его ухудшения, фактически расценил его как обстоятельство, отягчающее наказание осужденному, что противоречит требованиям ст. 60 УК РФ и необоснованно ухудшает его положение.

Суд кассационной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона при рассмотрении уголовного дела по кассационному представлению прокурора и кассационной жалобе осужденного не устранил.

При таких обстоятельствах, указание суда о том, что при назначении осужденным наказания учтено мнение потерпевшей, настаивавшей на суровом наказании, подлежит исключению из приговора, назначенное осужденному Герасименко А.С. наказание в связи с этим - смягчению.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания осужденному наказания определен судом верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Черлакского районного суда Омской области от 24 августа 2012 года и кассационное определение Омского областного суда от 4 октября 2012 года в отношении Герасименко Александра Сергеевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что при назначении осужденному наказания учтено мнение потерпевшей, настаивавшей на суровом наказании;

- смягчить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное Герасименко А.С. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 9 (девяти) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: С.Ж. Дамдинова

Р.Г. Павлов