Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8а-21171/2020[88а-19586/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Пушкаревой Н.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республики Бурятия, поданную через суд первой инстанции 3 ноября 2020 г, на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 6 июля 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 7 октября 2020 г, по административному делу N 2а-1897/2020 по административному исковому заявлению Лю Яньли, Чжан Юнгуана к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Бурятия, Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о признании незаконными решений об отказе в выдаче вида на жительство, обязании выдать вид на жительство.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, выслушав пояснения представителя МВД по Республике Бурятия Шатоновой М.В, представителя Лю Яньли, Чжан Юнгуана - Линник С.А, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лю Яньли, Чжан Юнгуан, граждане КНР, обратились в суд с административными исковыми заявлениями к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Бурятия, Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о признании незаконными решений об отказе в выдаче вида на жительство, обязании выдать вид на жительство.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ супруги Лю Яньли, Чжан Юнгуан обратились в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия для предоставления государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

24 января 2020 г. МВД по Республике Бурятия вынесены решения об отказе административным истцам в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

С данными решениями административные истцы не согласны, поскольку поддельных или подложных документов при обращении для предоставления государственной услуги они не предоставляли, о себе заведомо ложных сведений не сообщали.

Просили признать незаконными решения МВД по Республике Бурятия от 24 января 2020 г. в отношении Лю Яньли, Чжан Юнгуана, обязать УВМ МВД по Республике Бурятия выдать гражданам КНР Лю Яньли, Чжан Юнгуану вид на жительство в Российской Федерации.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 6 июля 2020 г. административные исковые требования удовлетворены, постановлено:

Признать незаконными решения МВД по Республике Бурятия N N, N N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче гражданам КНР Лю Яньли, Чжан Юнгуану вида на жительство в Российской Федерации;

Обязать УВМ МВД по Республике Бурятия выдать гражданам КНР Лю Яньли, Чжан Юнгуану вид на жительство в Российской Федерации (абз. 3).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 7 октября 2020 г. решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 6 июля 2020 г. изменено, абзац 3 резолютивной части изложен в следующей редакции:

Обязать УВМ МВД по Республике Бурятия рассмотреть заявления граждан КНР Лю Яньли и Чжан Юнгуана от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МВД по Республике Бурятия ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

По ходатайству МВД по Республике Бурятия судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проведено с использованием систем видеоконференц-связи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

В судебном заседании представитель МВД по Республике Бурятия Шатонова М.В. кассационную жалобу поддержала.

Представитель Лю Яньли, Чжан Юнгуана - Линник С.А, против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из положений абз. 8 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место жительства) - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" фиктивная регистрация по месту жительства - регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания.

Статьей 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. Лю Яньли, Чжан Юнгуан, являющиеся гражданами КНР, обратились в УВМ МВД по Республике Бурятия с заявлениями о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, указав, что проживают по адресу: "адрес" "Ранет", "адрес".

20 января 2020 г. начальником ОВМ ОП N 2 УМВД России по г. Улан-Удэ Республики Бурятия вынесены заключения о признании фиктивной регистрации граждан КНР Лю Яньли, Чжан Юнгуана по месту жительства в помещении по адресу: "адрес".

24 января 2020 г. МВД по Республике Бурятия утверждены составленные инспектором по ОП ОРВР УВМ МВД по Республике Бурятия заключения (решения) об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданам КНР Лю Яньли, Чжан Юнгуану.

В качестве основания для отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации указано на фиктивность регистрации заявителей по месту жительства по адресу: "адрес" и, как следствие, сообщение ими заведомо ложных сведений о регистрации по месту жительства при обращении с заявлениями о выдаче вида на жительство.

14 февраля 2020 г. должностным лицом ОП N 2 УМВД России по г. Улан-Удэ в отношении Намсараевой Т.Д. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье N УК РФ, по факту фиктивной регистрации иностранных граждан Лю Яньли, Чжан Юнгуану, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Удовлетворяя административные исковые требования о признании незаконными решений миграционного органа об отказе в выдаче административным истцам вида на жительство в Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что утверждение должностных лиц административного ответчика о фиктивности регистрации заявителей в указанном жилом помещении не нашло свое подтверждение.

При этом суд исходил из того, что 1 июня 2017 г. между Намсараевой Т.Д. и Чжан Юнгуаном был заключен договор аренды находящегося в собственности Намсараевой Т.Д. жилого дома по адресу: "адрес", по условиям которого арендатору Чжан Юнгуану был передан в аренду указанный жилой дом для его проживания совместно с супругой Лю Яньли на условиях внесения ежемесячной арендной платы в размере "данные изъяты" руб. Данный договор содержит также отметки арендодателя Намсараевой Т.Д. о регулярном получении ею арендной платы по договору с момента его заключения до ДД.ММ.ГГГГ. (за последующие шесть месяцев). На основании данного договора аренды и согласия собственника жилого дома Намсараевой Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ Лю Яньли, Чжан Юнгуан были зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства на срок до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку приговора суда, устанавливающего виновность Намсараевой Т.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. N УК РФ ("данные изъяты") не имеется, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования судебным актом, устанавливающим вину, не является, ссылка должностных лиц на данное постановление как на доказательство совершения Намсараевой Т.Д. противоправных действий по осуществлению фиктивной регистрации административных истцов в принадлежащем ей жилом помещении безосновательна.

При этом судом отвергнуты в качестве доказательств объяснения Намсараевой Т.Д, полученные в рамках отказного материала КУСП N N от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении ею фиктивной регистрации заявителей, по тому мотиву, что при даче данных объяснений Намсараевой Т.Д. не разъяснялись положения ст. N УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля. В судебном заседании по настоящему делу Намсараева Т.Д. пояснила, что административные истцы действительно проживали в жилом помещении по адресу: "адрес", которое она им сдавала в аренду. Содержание имеющихся в отказном материале ее объяснений Намсараева Т.Д. не подтвердила, пояснив, что они были даны под давлением сотрудников полиции и в период, когда она находилась в болезненном состоянии после выписки из больницы, была без очков и не могла прочесть написанное. Показания Намсараевой Т.Д. в судебном заседании согласуются с содержанием договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждаются представленными суду фотографиями, на которых зафиксировано присутствие в спорном жилом помещении административных истцов, наличие их вещей и предметов быта, необходимых для осуществления жизнедеятельности (мебели, посуды и др.). Также судом установлен факт отсутствия административных истцов в жилом помещении на момент проверки в январе ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом в КНР на период с ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о бездоказательности утверждений должностных лиц о фиктивности регистрации административных истцов в жилом помещении по адресу: "адрес", о ложности представленных ими сведений в заявлениях о выдаче вида на жительство и, как следствие, о незаконности и необоснованности вынесенных решений об отказе в выдаче заявителям вида на жительство.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами судов.

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как проявление одного из необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий суда, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из материалов дела и исследованного судом первой инстанции отказного материала КУСП N N следует, что оспариваемые решения миграционного органа основаны на результатах проверочных мероприятий, по результатам которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Намсараевой Т.Д. по ст. N УК РФ по факту фиктивной регистрации иностранных граждан Лю Яньли, Чжан Юнгуана по месту жительства в жилом помещении по адресу: "адрес", на основании п. N УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующему основанию.

В ходе проведенной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ Намсараева Т.Д. дважды ДД.ММ.ГГГГ давала письменные объяснения о том, что она зарегистрировала Лю Яньли, Чжан Юнгуана в принадлежащем ей помещении по адресу: "адрес", заведомо зная, что указанные граждане КНР по месту регистрации проживать не будут, с момента регистрации Лю Яньли, Чжан Юнгуан в указанном помещении не проживали. Зарегистрировала они их, поскольку административные истцы покупали ей дорогостоящие медикаменты.

Кроме того, Намсараева Т.Д. собственноручно написала ДД.ММ.ГГГГ. уведомление, в котором указала, что она уведомлена о том, что по факту фиктивной регистрации ею граждан КНР Лю Яньли, Чжан Юнгуана в ее доме по адресу: "адрес" будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, с данным решением она согласна, правовые последствия данного решения ей разъяснены и понятны.

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации отказ в возбуждении уголовного дела ввиду истечения срока давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующему основанию, допускается лишь при невозможности применения реабилитирующих оснований в виде отсутствия события или состава преступления и при согласии с этим решением лица, в отношении которого оно принимается. Следовательно, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующему основанию констатируется как событие преступления, так и совершение его конкретным лицом.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Намсараевой Т.Д. не обжаловано прокурору или в суд в порядке, предусмотренном ст. 124 и 125 УПК РФ, и незаконным не признано.

Суд первой инстанции принял в качестве средства обоснования выводов суда показания Намсараевой Т.Д. в суде о том, что при даче письменных объяснений на нее оказывалось давление сотрудниками полиции. Однако с жалобами на действия сотрудников полиции Намсараева Т.Д. в компетентные органы не обращалась, проверок в отношении сотрудников полиции не проводилось, доказательств превышения полномочий сотрудниками полиции, а также фальсификации сотрудниками полиции письменных объяснений Намсараевой Т.Д, в материалы дела представлено не было. В чем именно было выражено давление со стороны сотрудников полиции, Намсараева Т.Д. также суду не поясняла.

Представленные в материалы дела стороной административных истцов фотографии, которые не позволяют определить дату и место их выполнения, не отвечают признаку относимости доказательств к предмету рассматриваемого спора.

Договор аренды не подтверждает фактическое проживание административных истцов в жилом помещении по адресу: "адрес".

Установленный судом первой инстанции факт отсутствия административных истцов на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения для разрешения административного спора, поскольку основанием для принятия оспариваемого решения миграционного органа являлся факт фиктивности регистрации заявителей по месту жительства по адресу: "адрес" в 2017 году, и, как следствие, сообщение ими заведомо ложных сведений о месте жительства при обращении с заявлениями о выдаче вида на жительство, то есть ДД.ММ.ГГГГ

При таких данных обстоятельства, из которых исходил миграционный орган при принятии оспариваемого решения, подтвержденные материалами проверки, не опровергнуты допустимыми и относимыми доказательствами, а вывод судов о несоответствии оспариваемых решений МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, основан на неправильном применении норм материального права.

Учитывая, что судами допущена ошибка в применении норм материального права, повлиявшая на исход административного дела, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить судебные акты, и не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Лю Яньли, Чжан Юнгуана отказать.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 6 июля 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 7 октября 2020 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Лю Яньли, Чжан Юнгуана отказать.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 января 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: