Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8а-22842/2020[88а-1603/2021-(88а-20917/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В.

судей Мишиной И.В, Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абубакирова Дмитрия Мадиновича на решение Идринского районного суда Красноярского края от 24 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 9 сентября 2020 г.

по административному делу N 24RS0020-01-2020-000224-62 (N2а-167/2020) по административному исковому заявлению Юрочкина Виталия Сергеевича к окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Идринского районного Совета депутатов Идринского района Красноярского края по одномандатному избирательному округу N3 об отмене решения о регистрации кандидата в депутаты.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения Абубакирова Д.М, поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора Кадошникова С.О. полагавшего, что судебные акты не подлежат отмене, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Юрочкин В.С. обратился с административным иском к окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Идринского районного Совета депутатов по одномандатному избирательному округу N 3 об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Идринского районного Совета депутатов Идринского района Красноярского края N3 от 10.08.2020 года N7/10 о регистрации кандидатом в депутаты Идринского районного Совета депутатов Идринского района Красноярского края по одномандатному избирательному округу N 3 Абубакирова Д.М.

В обоснование заявленных требований указано на незаконность оспариваемого решения в связи с недостоверностью и недействительностью подписей избирателей в подписном листе.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Абубакиров Д.М.

В судебном заседании представитель административного истца Шелакин А.И. требования поддержал.

Административный ответчик иск не признал.

Заинтересованное лицо Абубакиров Д.М. просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Прокурор Забродин В.В. в заключении полагал, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Решением Идринского районного суда Красноярского края от 24 августа 2020 г. административные исковые требования удовлетворены. Отменено решение окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Идринского районного Совета депутатов Идринского района Красноярского края по одномандатному избирательному округу N 3 от 10.08.2020 N 7/10 "О регистрации Абубакирова Дмитрия Мадиновича кандидатом в депутаты Идринского районного Совета депутатов Идринского района Красноярского края по одномандатному избирательному округу N3".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 9 сентября 2020 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба заинтересованного лица Абубакирова Д.М. - без удовлетворения.

Абубакиров Д.М. 7 декабря 2020 г. обратился в суд с кассационной жалобой, которая поступила в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 15 декабря 2020 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях прокуратура Красноярского края просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое решение окружной избирательной комиссии о регистрации Абубакирова Д.М. в качестве кандидата в депутаты является незаконным, поскольку представленный им для регистрации подписной лист содержит более пяти подписей избирателей, что нарушает требования к форме подписного листа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав... ") граждане Российской Федерации участвуют в выборах и референдуме на равных основаниях.

Согласно подпунктам "в.1", "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав... " основанием отказа в регистрации кандидата является наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона; недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав... " по результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Идринского районного Совета депутатов Идринского района Красноярского края по одномандатному избирательному округу N3 от 26.06.2020 N 1/4 определено, что количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу N3 составляет 10 подписей. Количество представляемых подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата не более чем на 4 подписи.

В судебном заседании председатель окружной избирательной комиссии Крашникова Н.Н. пояснила, что форма подписного листа соответствует требованиям закона, в бланке подписного листа, выданного Абубакирову Д.М, предусмотрено 14 строк для подписей избирателей в соответствии с предельным количеством подписей избирателей (л.д. 58-60, аудиопротокол от 21.08.2020 32 мин. 52 сек.).

Признавая подписной лист недействительным в связи с несоответствием его формы требованиям, предусмотренным приложением 8 к Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав... ", суд первой инстанции, вопреки требованиям части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не дал оценку доводам Абубакирова Д.М. о том, что всем кандидатам окружной избирательной комиссией были выданы бланки подписных листов, содержащие 14 строк для подписей избирателей, объяснениям председателя окружной избирательной комиссии Крашниковой Н.Н, подтвердившей указанное обстоятельство.

Кроме того, суд первой инстанции по результатам изучения подписного листа пришел к выводу о том, что даты внесения избирателями подписей проставлены несобственноручно.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 11 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав... " фамилию, имя, отчество, подпись и дату ее внесения избиратель, участник референдума ставит в подписном листе собственноручно.

Согласно пункту 6.3 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав... " недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей.

Как разъяснено в постановлении Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 13 июня 2012 г. N128/986-6 "О Методических рекомендациях по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации" подпись избирателя в подписном листе может быть признана недостоверной только в случае, если она выполнена от имени избирателя другим лицом. Для признания подписи недостоверной обязательно заключение эксперта-почерковеда. Во всех остальных случаях подпись избирателя в подписном листе может признаваться только недействительной.

С учетом вышеприведенных нормативных положений, в отсутствие какого-либо экспертного мнения, суд не может на основании собственного убеждения делать выводы о том, что фамилия, имя, отчество, подпись и дата ее внесения поставлены избирателем в подписном листе несобственноручно.

В административном исковом заявлении Юрочкин В.С. указывал, что эксперт для проверки достоверности подписей в подписном листе, представленном Абубакировым Д.М, окружной избирательной комиссией не привлекался.

Суд первой инстанции также установилуказанное обстоятельство, однако его оценка, а также выводы о том, что оно свидетельствует о нарушении окружной избирательной комиссией требований закона в решении суда отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения исправлены не были.

Кроме того, в апелляционной жалобе Абубакиров Д.М. указал на основание прекращения производства по делу, предусмотренное статьей 242 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, связанное с тем, что административный истец, являющийся кандидатом в депутаты по тому же округу, допускал экстремистские высказывания (л.д.158-160). В подтверждение данных доводов Абубакировым Д.М. представлены письменные материалы из сети "Интернет".

Указанные доводы также были заявлены Абубакировым Д.М. в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (л.д. 179).

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 2 статьи 242 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу подлежит прекращению в случае, если кандидат в своих выступлениях на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации или в распространяемых им материалах (в том числе размещаемых в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть "Интернет") призывал к совершению деяний, определяемых федеральным законом как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждал к таким деяниям, а также обосновывал или оправдывал экстремизм.

Суд апелляционной инстанции доводы Абубакирова Д.М. о наличии указанных оснований для прекращения производства по делу не обсудил в судебном заседании и не дал им оценку в апелляционном определении.

Таким образом, судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем принятые ими судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Идринского районного суда Красноярского края от 24 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 9 сентября 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 18 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи