Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 8а-23532/2020[88а-2207/2021-(88а-21523/2020)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисин Е.В., рассмотрев дело N 42RS0019-01-2020-002841-59 (N 2а-2637/2020) по административному исковому заявлению Пушкарева Валерия Николаевича к администрации г. Новокузнецка, Новокузнецкому городскому Совету народных депутатов о признании незаконным нарушения порядка проведения публичных слушаний, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Пушкарева Валерия Николаевича на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 июня 2020 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 29 июля 2020 г, установил:

Пушкарев В.Н. обратился с административным исковым заявлением к администрации г. Новокузнецка, Новокузнецкому городскому Совету народных депутатов о признании незаконным нарушения порядка проведения публичных слушаний для обсуждения проекта внесения изменений и дополнений в Устав Новокузнецкого городского округа, проходивших в декабре 2019 года, компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 июня 2020 г. переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства требования Пушкарева В.Н. к администрации г.Новокузнецка, Новокузнецкому городскому Совету народных депутатов в части компенсации морального вреда. В принятии остальной части требований Пушкареву В.Н. отказано.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 29 июля 2020 г. определение суда оставлено без изменения, частная жалоба Пушкарева В.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела в суд первой инстанции в ином составе в связи с нарушениями судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции требования Пушкарева В.Н. о компенсации морального вреда переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, а в остальной части в принятии административных исковых требований отказано со ссылкой на положения пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Судом указано, что требования Пушкарева В.Н, касающиеся порядка проведения публичных слушаний, могут быть рассмотрены в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в рамках производства по делу о признании нормативного правового акта недействующим, для чего заявителю следует оформить соответствующее заявление.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, признав их основанными на нормах процессуального закона.

Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 названного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу части 1 статьи 218 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке административного судопроизводства гражданин вправе оспорить в том числе решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, которыми нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания административного иска, Пушкарев В.Н. указывает на нарушение порядка проведения публичных слушаний для обсуждения проекта внесения изменений и дополнений в Устав Новокузнецкого городского округа, которые проходили в декабре 2019 году и в которых он принимал участие как гражданин и житель г. Новокузнецка.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

В соответствии с частью 4 статьи 28 указанного закона порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Исходя из действующего правового регулирования, процедура проведения публичных слушаний предусматривает участие в них жителей муниципального образования, которые, являясь участниками обсуждения, имеют соответствующие права.

В этой связи, полагая, что организаторами публичных слушаний как лицами, обладающими властными полномочиями, нарушены права гражданина на участие в публичных слушаниях, он вправе оспорить действия (бездействие), решения указанных лиц в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, отказ в принятии административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможен в случае, когда требования подлежат рассмотрению в порядке иного вида судопроизводства, либо не подлежат рассмотрению в суде. Выводы о том, что требования Пушкарева В.Н. подлежат рассмотрению в порядке иного вида судопроизводства, либо не подлежат рассмотрению в суде, в обжалуемых судебных актах отсутствуют, в этой связи в принятии административного иска не могло быть отказано по вышеприведенному основанию.

При таком положении обжалуемые в кассационном порядке судебные акты в части вывода о наличии правового основания для отказа в принятии требований Пушкарева В.Н. для рассмотрения в порядке административного судопроизводства нельзя признать законными.

Вместе с тем выводы судов о рассмотрении требований Пушкарева В.Н. о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства являются правильными, основанными на положениях статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку данные требования носят гражданско-правовой характер и не подлежат рассмотрению в рамках административного дела.

Согласно общедоступным сведениям сайта Центрального районного суда г. Новокузнецка указанные требования Пушкарева В.Н. о компенсации морального вреда рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, 27.11.2020 вынесено решение суда по делу N 42RS0019-01-2020-004911-57.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в принятии административного искового заявления Пушкарева В.Н, административный материал - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 июня 2020г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 29 июля 2020 г. в части отказа в принятии административного искового заявления Пушкарева Валерия Николаевича к администрации г. Новокузнецка, Новокузнецкому городскому Совету народных депутатов о признании незаконным нарушения порядка проведения публичных слушаний отменить.

В остальной части определение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 9 июня 2020г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 29 июля 2020 г. оставить без изменения.

Материал в отмененной части направить в Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда

Судья