Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8а-23684/2020[88а-2209/2021-(88а-21525/2020)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисин Е.В., рассмотрев материал N 22OS0000-01-2020-000767-53 (N 9а-130/2020) по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по кассационной жалобе Гусейнова Эльдара Афраиловича на определение Алтайского краевого суда от 29 сентября 2020 г. и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г, установил:

Гусейнов Э.А. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований указано, что в производстве Центрального районного суда г. Барнаула находится уголовное дело, в рамках которого отказано в удовлетворении поданного им заявления об ускорении рассмотрении дела. Волокита по настоящему делу вызвана несвоевременным изготовлением протокола и аудиозаписи судебных заседаний, ненадлежащим исполнением своих обязанностей по участию в судебных заседаниях назначенного судом адвоката.

Определением Алтайского краевого суда от 29 сентября 2020 г. в принятии административное исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением порядка и срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. определение суда оставлено без изменения, частная жалоба Гусейнова Э.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении материала в суд первой инстанции в связи с нарушениями судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая дело по кассационной жалобе, таких нарушений в отношении заявителя не усматривает.

На основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

На основании части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ).

Как установлено судами и следует из представленного материала, 09.01.2020 возбуждено уголовное дело по факту совершения Гусейновым Э.А. преступлений, предусмотренных частями 1-2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации. 01.06.2020 уголовное дело поступило в Центральный районный суд г.Барнаула, на момент подачи настоящего административного иска уголовное дело не рассмотрено.

Суды, установив, что общая продолжительность производства по указанному уголовному делу, включая досудебный период, составила менее четырех лет, пришли в обоснованному выводу, что условие, влекущее для заявителя возникновение права на обращение в суд с настоящим административным иском, отсутствует.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными.

Довод заявителя о том, что судами не дана оценка постановлению Центрального районного суда г. Барнаула от 17.09.2020, основанием к отмене правильных по существу судебных актов не являются, поскольку не опровергают выводы судов, сделанные с учетом всех доводов административного истца, положенных в обоснование представленного заявления и исходя из заявленного истцом предмета требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327.1-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Алтайского краевого суда от 29 сентября 2020 г. и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья