Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-21787/2020[88-1968/2021-(88-21284/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Соловьева В.Н, Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Валерия Викторовича к Российскому союзу автостраховщиков, страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании компенсационной выплаты

по кассационной жалобе Ковалева Валерия Викторовича на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации-Самойлова А.А, полагавшего обжалованные судебные постановления законными, не подлежащими отмене по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Ковалев В.В. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее- РСА) о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП), произошедшего 31.07.2015, ссылаясь на то, что гражданская ответственность причинителя вреда- водителя Марданова Р.А. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 24.06.2019 он обратился с заявлением о компенсационной выплате, в удовлетворении которого ему было отказано. Уточнив исковые требования, просил взыскать компенсационную выплату в размере 390 000 руб, а также компенсацию морального вреда и штраф.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено страховое акционерное общество "ВСК" (далее - Страховое общество).

Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 23.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В кассационной жалобе истец просит отменить вышеприведенные судебные постановления, как незаконные, ссылаясь на неправильное применение судами положений статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО), без выяснения того обстоятельства, когда именно истец узнал или должен был узнать о том, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована.

Относительно доводов жалобы поступили письменные возражения прокурора.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлены следующие обстоятельства дела. 31.07.2015 произошло ДТП- водитель автомобиля Тойота Корона- Марданов Р.А. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с двигавшимся по ней автомобилем Тойота Камри. В результате ДТП пассажиру автомобиля Тойота Корона- Ковалеву В.В. были причинены телесные повреждения.

САО "ВСК" является уполномоченным представителем РСА по вопросам осуществления компенсационных выплат.

24.06.2019 Ковалев В.В. обратился с заявлением о компенсационной выплате по тому основанию, что гражданская ответственность водителя Марданова Р.А. не была застрахована.

В компенсационной выплате истцу было отказано со ссылкой на истечение срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным Законом обязанности по страхованию.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктом "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт 6 в редакции подпункта "б" пункта 14 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ).

Вышеприведенное положение применяется к требованиям о компенсационных выплатах, поданных после 01.06.2019- дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 Федерального закона 01.05.2019 N 88-ФЗ (пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ).

Таким образом, поскольку Ковалев В.В. обратился с требованием об осуществлении компенсационной выплаты 24.06.2019, то есть после 01.06.2019, то положения пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО в редакции подпункта "б" пункта 14 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ были правомерно применены судами.

С данными выводами судебных инстанций судебная коллегия соглашается.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности по делу не установлено.

Вывод судов об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности является правильным, соответствующим положениям статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 сентября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю.Чунькова

Судьи В.Н.Соловьев

Н.Н.Кравченко