Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-22013/2020[88-1190/2021-(88-20497/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ковалевской В.В, судей Гордиенко А.Л, Папушиной Н.Ю.

с участием старшего прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0010-01-2019-007594-26 по иску Мэрии города Новосибирска к Головцовой Светлане Леонидовне о расторжении договора, выселении, взыскании задолженности, по встречному иску Головцовой Светланы Леонидовны к мэрии города Новосибирска о признании незаконным изменения договора в одностороннем порядке, обязании сохранить размер платы за найм

по кассационным жалобам Мэрии города Новосибирска и Головцовой С.Л. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 8 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав заключение прокурора Кадошникова С.О, полагавшего кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мэрия города Новосибирска обратилась в суд с иском к Головцовой С.Л, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Головцову Л.М. в составе семьи два человека (наниматель и его дочь - Головцова С.Л.) предоставлена спорная квартира. После смерти Головцова Л.М. права и обязанности нанимателя перешли к истцу. Свои обязательства по внесению платы за найм жилого помещения ответчик не исполняет. На основании изложенного просила признать расторгнутым договор аренды (коммерческого найма) жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МП УКЖХ Центрального района с Головцовой С.Л. по предоставлению жилого помещения - двухкомнатной "адрес". Выселить Головцову С.Л. из указанного жилого помещения без предосталвения иного жилого помещения, указав, что решение является основанием для снятия с регистрационного учета; взыскать с Головцовой С.Л. задолженность по договору коммерческого найма в размере 242 338 руб.71 коп, пени в размере 216 838 руб.71 коп.

Головцова С.Л. обратилась в суд со встречным иском к мэрии города Новосибирска, просила признать незаконным изменение в одностороннем порядке мэрией города Новосибирска договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ в части арендной платы в размере 12 500 руб. в месяц, оставить плату за наем в размере 289 руб.17 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в неизменном виде, ссылаясь на то, что одностороннее изменение размера арендной платы не является законным, поскольку мэрией города Новосибирска был изменен не только размер, но и механизм определения платы за наем.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 8 июня 2020 г. исковые требования мэрии города Новосибирска к Головцовой С.Л. о расторжении договора, выселении, взыскании задолженности оставлены без удовлетворения. Исковые требования Головцовой С.Л. к мэрии города Новосибирска о признании незаконным изменения договора в одностороннем порядке, обязании сохранить размер платы за найм оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 августа 2020 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мэрии города Новосибирска ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований Мэрии города Новосибирска. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о том, что факт уведомления Головцовой Л.М. об изменении размера арендной платы без его выставления по лицевому счету, а также без предоставления реквизитов внесения платы за наем не является основанием для признания действий Головцовой С.Л. ненадлежащим исполнением обязательств. Кассатор указывает, что Головцова С.Л. знала об увеличении арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ, ее предположения о том, что Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии г. Новосибирска выставлял ей плату за наем согласно условиям договора не освобождали ее от внесения арендной платы в полном объеме; обязанность по указанию банковских реквизитов в договоре законодательством не предусмотрена, неявка ответчика для заключения договора свидетельствует о ее недобросовестном поведении; Головцова С.Л. имела возможность отслеживать и оплачивать все муниципальные платежи в доход бюджета через единый портал государственных и муниципальных услуг. Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о производном характере исковых требований о выселении и расторжении договора, взыскании неустойки от требования о взыскании задолженности, ссылаясь на письмо от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия договора с ДД.ММ.ГГГГ и повторное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в одностороннем порядке от договора аренды, указывает, что на прекращение между сторонами правоотношений и ненадлежащую оценку суда доказательств, подтверждающих это обстоятельство.

В кассационной жалобе Головцовой С.Л. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о том, что с ДД.ММ.ГГГГ была увеличена арендная плата, ссылаясь на то, что с марта 2018 г. до октября 2019 г. Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии г. Новосибирска выставлял ей счета на оплату, которые она полностью оплачивала; истец не ставил вопрос о признании этих платежей незаконными; суд их таковыми не признавал; в рамках одного договора за один и тот же период не могло быть разных размеров арендной платы. Кроме того, выражает несогласие с отказом в удовлетворении ее встречного иска; полагает, что изменение мэрией г. Новосибирска в одностороннем порядке арендной платы по договору являлось незаконным, поскольку изменился не только размер арендной платы, но и механизм ее расчета, между сторонами не достигнуто соглашение об изменении размера арендной платы, в силу п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год, в то время как в течение 2018 - 2019 гг. постановлением мэрии изменялся размер платы, в связи с чем плата не могла быть изменена еще раз.

Лица, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Новосибирска от 24 ноября 2017 г. по иску мэрии города Новосибирска к Головцовой С.Л. о расторжении договора аренды, выселении, встречному иску Головцовой С.Л. к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации установлено, что "адрес" была предоставлена отцу Головцовой С.Л. - Головцову Л.М. по договору коммерческого найма на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между мэрией города Новосибирска и Головцовым Л.М; Головцова С.Л. была включена в число лиц, подлежащих вселению в жилое помещение, в качестве члена семьи (пункт 1.2 договора); согласно пункту 1.1 договор жилое помещение было предоставлено в возмездное владение и пользование. Срок договор аренды - 3 года; пунктом 4.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться жилым помещением, после истечения срока договора аренды, выполняя условия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок; Головцова С.Л. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в указанной квартире; Головцов Л.М. в спорном жилом помещении зарегистрирован не был, умер ДД.ММ.ГГГГ; в Головцова С.Л. является наследником Головцова Л.М, к ней перешли права и обязанности по указанному договору.

Пунктом 3.1 указанного договора установлено, что за пользование арендованным жилым помещением арендатор вносит плату в сумме согласно лицевому счету ежемесячно. Размер арендной платы пересматривается в одностороннем порядке по инициативе арендодателя в соответствии с постановлением мэрии, определяющим порядок расчета арендной платы, а также иных факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость арендованного жилого помещения, с учетом инфляции.

Согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр", рыночная стоимость ежемесячной арендной платы (платы за наем) за пользование указанным жилым помещением составляет 12 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мэрия г. Новосибирска направила в адрес Головцовой С.Л. уведомление о том, что до ДД.ММ.ГГГГ ей предлагается представить для заключения договора найма жилого помещения на новый срок документы. Также указанным уведомлением мэрия города Новосибирска уведомила ответчика о том, что плата за наем жилого помещения будет составлять 12 500 рублей, а в случае не представления Головцовой С.Л. указанных документов, плата за наем будет изменена в одностороннем порядке.

Указанное уведомление не было получено Головцовой С.Л, конверт возвращен в адрес мэрии с отметкой "за истечением срока хранения", при этом почтовым отделением связи была осуществлена только одна попытка вручения извещения.

ДД.ММ.ГГГГ мэрией города Новосибирска повторно направлено аналогичное уведомление с предложением явиться для заключения договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ Разъяснено, что плата за наем жилого помещения будет составлять 12 500 рублей, а в случае не представления Головцовой С.Л. указанных документов, плата за наем будет изменена в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ

Указанное уведомление было получено Головцовой С.Л. ДД.ММ.ГГГГ

В указанный срок ответчик не явилась для заключения нового договора найма жилого помещения.

В период с марта 2018 г. до октября 2019 г. департамент энергетики и ЖКХ г. Новосибирска осуществлял выставление Головцовой Л.С. по счету платы за наем в размере 265 рублей 42 копейки в месяц (с февраля 2019 г. - в размере 276 рублей 02 копейки в месяц).

Разрешая спор суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 10, п.1 ст. 309, ст. 310, п. 4 ст. 421, п. п. 2, 3 ст. 687, п. 2 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Головцова С.Л. после смерти ее отца Головцова Л.М. является стороной договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения - двухкомнатной "адрес" размера платы за наем жилого помещения; стоимость арендной платы определена Мэрией "адрес" в соответствии с п. 3.1 Положения о предоставлении жилых помещений по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования г. Новосибирска, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N N (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ7 г.); уведомление об изменении с ДД.ММ.ГГГГ платы за наем жилого помещение было своевременно получено Головцовой С.Л, в связи с чем суд пришел к выводу об изменении в установленном порядке с ДД.ММ.ГГГГ размера арендной платы по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который составил 12 500 руб. в месяц, и отказал в удовлетворении встречного иска Головцовой С.Л. в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения. При этом судом первой инстанции было установлено, что Головцова С.Л. производила оплату за наем исходя из выставленных ДЭиЖКХ мэрии г. Новосибирска по лицевому счету начислений; мэрией г. Новосибирска не доказан факт выставления в соответствии с условиями договора Головцовой С.Л. лицевых счетов за спорный период с ежемесячной платой в сумме 12 500 рублей, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности, расторжении договора аренды и выселении Головцовой С.Л. из спорного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационных жалоб не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы обеих кассационных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Выводы суда мотивированы и в кассационных жалобах по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационные жалобы не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для их удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 8 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Мэрии города Новосибирска, Головцовой С.Л. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи