Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8Г-22529/2020[88-1532/2021-(88-20846/2020)]

N 88-1532/2021

N 88-20846/2020

г. Кемерово 3 февраля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шагаровой Т.В, рассмотрев гражданское дело N 2-1223/2020 (УИД N55MS0073-01-2020-001541-70) по заявлению ООО "Юридическая компания "Группа СВС" к Козубенко Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Козубенко Александра Юрьевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N73 в Октябрьском судебном районе N 2-1223/2020 (73) от 26 июня 2020 г, установил:

ООО "Юридическая компания "Группа СВС" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Козубенко А.Ю. задолженности по договору займа.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор N, согласно которому АО "ОТП Банк" предоставляет Козубенко А.Ю. денежные средства в размере 108 000 руб. на срок 60 мес.

АО "ОТП Банк" исполнило свои обязательства по данному договору в полном объеме. Вместе с тем, Козубенко А.Ю. ненадлежаще исполнял свои обязательства по возврату денежных средств, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" по договору цессии уступило права (требования) ООО "Юридическая компания "Группа СВС", согласно которому последнее приняло в полном объеме права требования, вытекающие из кредитного договора.

Заявитель просил выдать судебный приказ о взыскании с Козубенко А.Ю. в пользу ООО "Юридическая компания "Группа СВС" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183236, 41 руб, в том числе: 106685, 28 руб. - просроченный долг, 76551, 13 руб. - просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2432, 36 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N73 в Октябрьском судебном районе N 2-1223/2020 (73) от 26 июня 2020 г. с должника Козубенко А.Ю. в пользу взыскателя ООО "Юридическая компания "Группа СВС" взысканы задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО "ОТП Банк" и должником, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183236, 41 руб, в том числе: 106685, 28 руб. - просроченный долг, 76551, 13 руб. - просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2432, 36 руб.

В кассационной жалобе Козубенко А.Ю. ставит вопрос об отмене судебного приказа. В обоснование доводов жалобы указывает, что о вынесенном судебном приказе не знал, уведомлен не был, в связи с чем, не имел возможности представить доказательства в защиту своей позиции по данному разбирательству, реализовать права, предоставленные законом. Кроме того, заявитель не мог ходатайствовать о пропуске срока исковой давности, что существенным образом нарушает его законные права. Также выражает несогласие с требованиями взыскателя.

Кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично и без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при рассмотрении настоящего дела.

Из представленных материалов следует, что ООО "Юридическая компания "Группа СВС" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Козубенко А.Ю. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенному между АО "ОТП Банк" и должником, в размере 183236, 41 руб, указав в обоснование требований, что заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства.

26 июня 2020 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ N 2-1223/2020 (73) о взыскании с Козубенко А.Ю. в пользу взыскателя ООО "Юридическая компания "Группа СВС" суммы задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был направлен Козубенко А.Ю. по адресу: "адрес", указанному в заявлении взыскателя и приложенной к нему копии кредитного договора, а также в настоящей кассационной жалобе (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ почтовый конверт с заказной корреспонденцией вернулся в суд с отметкой "истек срок хранения". При этом на конверте имеется отметка "нет дома" (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ от Козубенко А.Ю. мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, мотивированное тем, что судебный приказ им не был получен, о вынесении судебного приказа ему не было известно, а также должником оспаривалась обоснованность требований взыскателя (л.д.57-59).

Отказывая Козубенко А.Ю. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья указал на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением об отмене судебного приказа, при этом доводы Козубенко А.Ю. о неполучении им корреспонденции в обоснование уважительности причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа были признаны несостоятельными.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Из представленных материалов дела следует, что согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru N, почтовое отправление с копией судебного приказа, направленное в адрес Козубенко А.Ю, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день осуществлена неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление выслано обратно отправителю (л.д. 60).

Таким образом, срок хранения почтового отправления разряда "судебное" не соблюден, письмо возвращено отправителю до истечения срока хранения, чем нарушены положения п. 34 вышеуказанных Правил.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей при отказе Козубенко А.Ю. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, не были приняты во внимание обстоятельства нарушения правил доставки почтовой корреспонденции.

Доводы кассационной жалобы о получении заявителем копии судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ г, не опровергнуты материалами дела, в материалах дела отсутствуют иные сведения, указывающие на получение Козубенко А.Ю. копии судебного приказа ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что возражения на судебный приказ поданы Козубенко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в десятидневный срок со дня получения судебного приказа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что возражения должника относительно исполнения судебного приказа не могли быть представлены в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей допущены процессуальные нарушения, поскольку Козубенко А.Ю. был лишен возможности представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Допущенное нарушение является существенным, без устранения которого невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя.

В свою очередь, поданные в установленный срок возражения должника являются в силу закона безусловным основанием для отмены судебного приказа, независимо от конкретных мотивов несогласия с приказом.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N73 в Октябрьском судебном районе N 2-1223/2020 (73) от 26 июня 2020 г. отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Группа СВС", что требование о взыскании задолженности по кредитному договору может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Т.В. Шагарова