Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-23387/2020[88-2019/2021-(88-21335/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Шефер И.А, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1793/2020 (УИД: 54RS0010-01-2020-001234-13) по иску Дмитриева Андрея Владимировича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Дмитриева Андрея Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, объяснения Дмитриева Андрея Владимировича и его представителя Липатниковой Ирины Александровны, допущенной к участию в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области Гавриневой Маргариты Алексеевны, действующей на основании доверенности, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дмитриев Андрей Владимирович (далее - Дмитриев А.В, истец) обратился с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее - ГУМВД России по Новосибирской области, ответчик) о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований Дмитриев А.В. указал, что проходил службу в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России "Новосибирский".

Приказом ГУ МВД России по Новосибирской области от 27 января 2020 г. N Дмитриев А.В. уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания приказа об увольнении Дмитриева А.В. из органов внутренних дел явились материалы служебной проверки от 14 января 2020 г, в соответствии с которыми им были допущены нарушения требований Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Дмитриев А.В. не согласен с увольнением в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Обращаясь с иском в суд Дмитриев А.В. ссылался на то, что при решении вопроса о нахождении в состоянии алкогольного опьянения в рамках служебной проверки не были исследованы все обстоятельства, касающиеся его длительного лечения по факту получения травмы и употребления в связи с этим обезболивающих и успокоительных препаратов, которые он употреблял длительное время, в том числе накануне утром, перед прибытием на службу. Ответчиком нарушена процедура увольнения. Так, 23 декабря 2019 г. в УРЛС ГУ МВД России по Новосибирской области поступил рапорт начальника смены дежурной части ГУ МВД России по Новосибирской области о том, что 20 декабря 2019 г. Дмитриев А.В. находился на службе в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Проведение служебной проверки было поручено должностному лицу - инспектору Ш. только 25 декабря 2019 г. Однако, акт об отказе от дачи письменных объяснений датирован 20 декабря 2019 г. Сотрудники П, В, А.А. давали пояснения 20 декабря 2019 г, то есть не в рамках служебной проверки. Инспектор Ш. не производил опрос и не разъяснял права и обязанности ни Дмитриеву А.В, ни иным сотрудникам, объяснения которых приобщены к материалам служебной проверки. Все объяснения были взяты до начала проведения служебной проверки.

Дмитриев А.В, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд признать незаконными и подлежащими отмене заключение по материалам служебной проверки от 14 января 2020 г, приказ ГУ МВД России по Новосибирской области от 27 января 2020 г. N в части его увольнения из органов внутренних дел, восстановить на службе в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России "Новосибирский", изменить формулировку увольнения в приказе ГУ МВД России по Новосибирской области от 27 января 2020 г. N с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) на п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника), взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 129 832, 70 рубля за период с даты увольнения по 30 апреля 2020 г.

Определением Центрального районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 25 марта 2020 г. принят отказ Дмитриева А.В. от исковых требований в части восстановления на службе в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России "Новосибирский", производство по делу в данной части прекращено.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 4 июня 2020 г. исковые требования Дмитриева А.В. удовлетворены. Признаны незаконными заключение по результатам служебной проверки от 14 января 2020 г. в отношении старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России "Новосибирский" старшего лейтенанта полиции Дмитриева А.В, приказ начальника ГУ МВД России по Новосибирской области от 27 января 2020 г. N о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел старшего лейтенанта полиции Дмитриева А.В. по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Изменена формулировка и дата увольнения старшего лейтенанта полиции Дмитриева А.В. на увольнение по инициативе сотрудника по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 4 июня 2020 г. С ГУ МВД России по Новосибирской области в пользу Дмитриева А.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 129 832, 70 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 сентября 2020 г. решение Центрального районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 4 июня 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Дмитриева А.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Дмитриевым А.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 сентября 2020 г, как незаконного.

На кассационную жалобу представителем ГУ МВД России по Новосибирской области принесены письменные возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции, незаконными, исходя из следующего.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с п. 2 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (пп. "м" п. 11 Типового кодекса).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 3 июля 2014 г. N 1405-О).

Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (п. 9 ч. 3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанными выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел деяний (действия или бездействия), подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных указанными выше положениями нормативных правовых актов.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч. 7 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 (далее - Порядок проведения служебной проверки).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать в том числе сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключение информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (п. 34, подпункты 36.3, 35.2, 35.4, 36.7, 36.8, п. 37, подп. 37.2 Порядка проведения служебной проверки).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дмитриев А.В. проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России "Новосибирский".

Приказом начальника ГУ МВД России по Новосибирской области от 27 января 2020 г. N Дмитриев А.В. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для увольнения Дмитриева А.В. послужило заключение по результатам служебной проверки от 14 января 2020 г.

Решение о назначении служебной проверки принято 20 декабря 2019 г. начальником ГУ МВД России по Новосибирской области на основании рапорта начальника смены дежурной части ГУ МВД России по Новосибирской области подполковника полиции А. о том, что 20 декабря 2019 г. в 9.00 часов в служебное время у старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России "Новосибирский" старшего лейтенанта полиции Дмитриева А.В. выявлены признаки алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования Дмитриев А.В. отказался.

Заключением по результатам служебной проверки от 14 января 2020 г, проведенной инспектором ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Новосибирской области Ш, установлено, что 20 декабря 2019 г. в 9.00 часов в служебное время в здании МО МВД России "Новосибирский" старший оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России "Новосибирский" старший лейтенант полиции Дмитриев А.В. находился с признаками алкогольного опьянения.

Согласно акту от 20 декабря 2019 г, составленному врио заместителя начальника по оперативной работе МО МВД России "Новосибирский" А.А. в присутствии начальника следственного отдела МО МВД России "Новосибирский" Ч. и врио заместителя начальника полиции начальника МО МВД России "Новосибирский" В, старшего оперативного дежурного МО МВД России "Новосибирский" Г, 20 декабря 2019 г. в служебное время в служебном кабинете врио начальника по оперативной работе МО МВД России "Новосибирский" майора полиции А.А. обнаружен старший оперуполномоченный ГНК МО МВД России "Новосибирский" старший лейтенант полиции Дмитриев А.В. с признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, замедленной речью, бледным цветом лица, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Причину отказа от освидетельствования не указал.

Как следует из акта от 20 декабря 2019 г, составленного врио заместителя начальника полиции по оперативной работе МО МВД России "Новосибирский" А.А, 20 декабря 2019 г. в 14.20 часов в кабинете N в присутствии Ч, Г. и В. Дмитриев А.В. отказался от дачи письменных объяснений, причины отказа не указал.

Из рапорта начальника МО МВД России "Новосибирский" П. следует, что 20 декабря 2019 г. в помещении служебного кабинета N в присутствии сотрудников полиции А.А, В, Ч, Г. старшему лейтенанту полиции Дмитриеву А.В. были разъяснены его права, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и дать объяснение по данному факту, однако Дмитриев А.В. отказался от дачи письменных объяснений, без объяснения причин.

В заключении по результатам служебной проверки приведены объяснения сотрудников МО МВД России "Новосибирский" П, В, Ч, А.А, Г, В, в которых указанные лица подтвердили факт нахождения Дмитриева А.В. 20 декабря 2019 г. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая спор по существу, установив, что Дмитриев А.В. грубо нарушил служебную дисциплину, поскольку 20 декабря 2019 г. находился на службе с признаками алкогольного опьянения, однако, поскольку, по мнению суда первой инстанции, имело место нарушение процедуры проведения служебной проверки, выразившееся в невыполнении Ш, которому было поручено ее проведение, порядка проведения служебной проверки, а именно истцу не разъяснены его прав и не предложено дать объяснения по обстоятельствам его нахождения в состоянии алкогольного опьянения на службе, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение по результатам служебной проверки от 14 января 2020 г. в отношении Дмитриева А.В, и, следовательно, увольнение Дмитриева А.В, являются незаконными.

Признав увольнение Дмитриева А.В. незаконным, суд первой инстанции счел возможным изменить формулировку увольнения на увольнение по инициативе сотрудника в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ и дату увольнения на дату вынесения решения суда - 4 июня 2020 г.

Установив факт незаконного увольнения Дмитриева А.В, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Дмитриева А.В. среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере 129 832, 70 рубля.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об оставлении исковых требований Дмитриева А.В. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доказательства, в силу полномочий предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, установив, что в ходе проведения служебной проверки права Дмитриеву А.В. разъяснялись и предлагалось дать объяснение по установленным фактам, однако, Дмитриев А.В. ни в ходе проведения служебной проверки, ни после нее, вплоть до своего увольнения какого-либо объяснения по факту нахождения на службе с признаками алкогольного опьянения, отказа от прохождения медицинского освидетельствования не давал, пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о нарушении процедуры проведения служебной проверки и, как следствие, нарушении ответчиком процедуры привлечения Дмитриева А.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нельзя признать правомерными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что основание для проведения служебной проверки имелось, решение о проведении служебной проверки руководителем органа внутренних дел принималось, проверка проводилась лицом, которому она была поручена, сроки ее проведения соблюдены, по результатам проверки принято заключение о привлечении истца к крайней мере дисциплинарной ответственности - увольнению из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, которое утверждено начальником ГУ МВД России по Новосибирской области.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку материалами дела подтверждается, что Дмитриев А.В. находясь 20 декабря 2019 г. на службе с признаками алкогольного опьянения совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, нарушений порядка проведения служебной проверки и процедуры увольнения ответчиком не допущено, выводы суда апелляционной инстанции об оставлении исковых требований Дмитриева А.В. без удовлетворения являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам законодательства, регулирующего правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных по делу обстоятельствах.

Как следует из ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дмитриева Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: