Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-23476/2020[88-2072/2021-(88-21388/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Жуленко Н.Л, Зайцевой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0001-02-2020-002160-47 по иску Сидельцевой Елены Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО9, ФИО10, к Администрации городского округа "Город Чита" о внеочередном предоставлении жилого помещения

по кассационной жалобе представителя Сидельцевой Е.А. - Травкина В.В. на решение Центрального районного суда г. Читы от 7 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сидельцева Е.А, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО9, ФИО10, обратилась в суд с иском к администрации городского округа "Города Читы", администрации Центрального района городского округа "Город Чита" о внеочередном предоставлении жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара дом полностью уничтожен, семья лишилась единственного жилья. Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ее семья включена в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; с отнесением в общий список, номер очереди - N. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом признан непригодным для проживания в результате пожара. Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ она включена во внеочередной список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Она с детьми вынуждены проживать у знакомых.

На основании изложенного, просила суд возложить на ответчиков обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 48, 2 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте г. Читы.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 7 июля 2020 г, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 сентября 2020 г, исковые требования Сидельцевой Е.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем Сидельцевой Е.А. - Травкиным В.В. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений со ссылкой на нарушения норм материального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Сидельцева Е.А. является матерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

Из справки о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о расторжении брака серия N от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Сидельцевым П.Н. и Сидельцевой Е.А. (до заключения брака - Гончаровой), зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за N, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N Ингодинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Сидельцева Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ее дети ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, брат Гончаров С.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: "адрес".

В соответствии с уведомлениями в ЕГРН отсутствует информация о правах Сидельцева М.П, ФИО2, ФИО8 на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости.

Уведомлением КГБУ "ЗабГеоИнформЦентр" об отсутствии информации в реестре объектов технического учета от ДД.ММ.ГГГГ N подтверждается, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории г. Читы и Читинского района Забайкальского края зарегистрированных прав на объекты жилого назначения не имеет.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N Сидельцева Е.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым N, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: "адрес" площадью 600 кв.м, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ N, на ДД.ММ.ГГГГ ограничение права или обременение объекта недвижимости: ипотека.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону Сидельцева Е.А. и Гончаров А.И. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес", общая площадь 48, 2 кв.м, литер А, этажность 1, кадастровый N.

В соответствии с выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом (лит. А) по адресу: "адрес", инвентарный номер объекта учета N, назначение жилое, год ввода в эксплуатацию неизвестен, этажность 1, общая площадь 48, 2 кв.м, кухня - 10, 9 кв.м, жилая - 24, 8 кв.м, сени - 12, 5 кв.м, фундамент здания - д/стулья, наружные и внутренние капитальные стены - бревно, d=0, 27, крыша - шифер, полы - дощатые, наличие благоустройств - печь, электричество, физический износ здания 39%.

Исходя из кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, инвентарный N, по адресу: "адрес", Литера А, общая площадь 48, 2 кв.м, назначение жилое, этажность 1, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) неизвестен.

Из ответа ТОНД по г. Чита УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме по адресу: "адрес". В результате пожара жилой дом полностью уничтожен.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N по результатам рассмотрения акта обследования N от ДД.ММ.ГГГГ принято заключение о несоответствии помещений требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, выявлении оснований для признания жилых помещений непригодными для проживания, не подлежащими капитальному ремонту и реконструкции в результате пожара.

Распоряжением администрации городского округа "Город Чита" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено решение межведомственной комиссии о выявлении оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания, не подлежащего капитальному ремонту в результате физического износа по адресу: "адрес".

Согласно ответам администрации Ингодинского административного района городского округа "Город Чита" решением общественной комиссии по жилищным вопросам Ингодинского административного района N от ДД.ММ.ГГГГ Сидельцева Е.А. признана малоимущей и включена в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с отнесением в общий список, N очереди - N. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам Ингодинского административного района N от ДД.ММ.ГГГГ Сидельцева Е.А. включена во внеочередной список граждан, в связи с признанием жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", непригодным для проживания (распоряжение администрации городского округа " "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации путем выплаты собственнику выкупной цены занимаемого жилого помещения. Дом по адресу: "адрес", признанный непригодным для проживания, не включен в муниципальную программу по "Переселению граждан из аварийного жилищного фонда городского округа "Город Чита" на ДД.ММ.ГГГГ года", утвержденную постановлением администрации городского округа "Город Чита" N от ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

С указанными выводами судов судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3, 5-9 данной статьи.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилой дом, в котором Сидельцевой Е.А. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности, по адресу: "адрес", признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, однако решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашения о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось.

Жилой дом, принадлежащий истцу, в региональную адресную программу не включен.

При таких обстоятельствах выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для возложения на администрацию городского округа "Город Чита" обязанности по предоставлению Сидельцевой Е.А. во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма, сделаны в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда первой и апелляционной инстанций имелись достаточные правовые основания для вывода об отсутствии у истца права на предоставление ей во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания.

Доводы кассационной жалобы представителя Сидельцевой Е.А. - Травкина В.В. направлены на неверное толкование норм действующего жилищного законодательства, регулирующего спорные отношения, а потому судебной коллегией отклоняются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Судами нижестоящих инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, тщательно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для пересмотра правильных по существу судебных постановлений, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 7 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 сентября 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сидельцевой Е.А. - Травкина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: